Дело №2-739/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М. при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой З.М. к Администрации города Сергиев Посад Сергиево- Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,
установил:
Савранская Р.И. являлась нанимателем квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей Исполнительным ФИО16 ( л.д. 23). В указанной квартире Савранская Р.И. была зарегистрирована одна ( л.д. 22). Наймодателем жилой площади является Администрация города Сергиев Посад Сергиево- Посадского муниципального района Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ Савранской Р.И. было составлено завещание в соответствии с которым она завещала все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось Фадеевой З.М. ( л.д.8). Завещание удостоверено нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Корыпаевым В.А., зарегистрировано в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ Савранская Р.И. умерла ( л.д.10). Наследником к имуществу умер-шей является Фадеева З.М. согласно копии наследственного дела №. (л.д.41-60).
Фадеева З.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Сергиев Посад -о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию (л.д. 2).
В судебном заседании истец Фадеева З.М. и ее представитель по доверенности Федяев В.М. исковые требования поддержали и пояснили, что Савранская Р.И. являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес> по договору социального найма, наймодателем жилой площади является ответчик. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ в целях подготовки документов для приватизации квартиры, Савранская Р.И. выдала доверенность на имя Крюкова П.А. и Богдановой Н.М., доверенность удостоверена нотариусом Сергиево- Посадского нотариального округа Корыпаевым В.А. Указали, что все необходимые документы для приватизации спорной квартиры представителем по доверенности ФИО18 были собраны, однако договор на передачу квартиры в собственность не был заключен в связи со смертью Савранской Р.И. Также пояснили, что Фадеева З.М. является единственным наследником по завещанию к имуществу умершей, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО19 с заявлением о принятии наследства, однако спорная квартира не была включена в наследственную массу, поскольку право собственности за Савранской Р.И. на квартиру не было зарегистрировано. Представитель истца указал, что Савранская Р.И. при жизни выразила свою волю в приватизации спорной квартиры, совершила действия, свидетельствующие о выражении своей воли, поскольку представитель Савранской Р.И. согласно выданной на ее имя доверенности обратилась в ФИО20 где был за-ключен договор на инвентаризацию квартиры и составление технического и кадастрового паспор-та на квартиру, по данному договору представителем Савранской Р.И. по доверенности Богдановой Н.М. были оплачены де-нежные средства, также представителем Савранской Р.И была произведена оплата в размере <данные изъяты> за оформление документов по приватизации вышеуказанной квартиры, подано заявление к ответчику о приватизации квартиры, была получена в эксплуатирующей организации выписка из домо-вой книги, копия лицевого счета и копия ордера на указанное выше жилое помещение, Считает, что приватизация жилого помещения не доведена до конца по не зависящим от Савранской Р.И. причинам, в связи с чем данную квартиру необходимо включить в наследственную массу. Просят суд признать за Фадеевой З.М. право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Савранской Р.И.
Представитель ответчика Администрации города Сергиев Посад по дове-ренности Петрова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление Савранской Р.И. на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> Полагала, что в завещании Савранской Р.И. подпись учинена не ею, а другим лицом. Также считала, что Савранская Р.И. на момент составления завещания на имя истца не могла понимать значения своих действий и руководить ими в связи с болезнью.
Третье лицо нотариус Рухлецкая А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заяв-ление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.40).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив материалы наследственного дела к имуществу умершей Савранской Р.И. за № нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО19., суд находит исковые требования обоснован-ными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Савранская Р.И. являлась нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23). В указанной квартире Савранская Р.И. была зарегистрирована одна, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22). Наймодателем жилой площади является Администрация города Сергиев Посад.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необхо-димые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в соб-ственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, не-обходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не за-висящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления докумен-тов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Материалами дела подтверждается,что Савранская Р.И. имела намерения приватизировать квартиру в которой проживала и совершала для этого необходимые действия. В частности об этом свидетельствуют выдача ею ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 и ФИО18 доверенности с правом быть ее представителями в органах приватизации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ЖЭКе и/или ЖКО и/или паспортном столе и др. по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Доверенность удостоверена нотариусом Сергиево- Посадского нотариального округа Корыпаевым В.А.- (л.д.36).
На основании выданной Савранской Р.И. доверенности, ее представитель ФИО18 обратилась в ФИО25, где был за-ключен договор на инвентаризацию квартиры и составление технического и кадастрового паспор-та от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12). Представителем Савранской Р.И. по доверенности ФИО18 были произведены оплаты де-нежных средств ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( л.д.14), а ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( л.д. 13-15).
Также представителем Савранской Р.И. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере <данные изъяты> за оформление документов по приватизации вышеуказанной квартиры в Администрацию городского поселения Сергиев Посад (л.д.19).
ФИО18 была получена в эксплуатирующей организации выписка из домо-вой книги, копия лицевого счета и копия ордера на указанное выше жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ от имени Савранской Р.И. ее представителем по доверенности ФИО18 было подано заявление о приватизации спорного жилого помещения в Администрацию города Сергиев Посад ( л.д.92).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 подтвердила данные обстоятельства ( л.д. 71-72).
ДД.ММ.ГГГГ Савранской Р.И. было составлено завещание в соответствии с которым она завещала все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось Фадеевой З.М. ( л.д.8). Завещание удостоверено нотариусом Сергиево- Посадского нотариального округа Корыпаевым В.А., зарегистрировано в реестре за №.
Допрошенный в качестве свидетеля нотариус Корыпаев В.А. показал, что у Савранской Р.И. имелось волеизъявление на приватизацию квартиры в которой она проживала и в дальнейшем она имела намерения завещать ее истцу.
Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что ранее работала с Савранской Р.И., периодически навещала ее, поскольку Савранская Р.И. была больна и не могла расписываться самостоятельно, она подписала завещание от ее имени.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО31 в судебном заседании пояснила -, что ранее работала вместе с Савранской Р.И., часто приходила к ней домой и знала, что Савранская Р.И. имела намерения приватизировать квартиру в которой проживала и завещать ее истцу. Савранская Р.И. была в здравом уме, разговаривала с ней о работе и понимала значения своих действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Савранская Р.И. выразила волю на приватизацию жилой площади, оснований для отказа ей в приватизации квартиры не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ. Савранская Р.И. умерла (л.д. 10) не успев заключить договор на передачу квартиры в собственность по причи-нам от нее независящим. Таким образом, квартира по адресу <адрес> должна быть включена в наследственную массу.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Савранской Р.И. за №, представленного нотариусом Сергиево- Посадского нотариального округа ФИО19 следует, что истец Фадеева З.М. является единственным наследником умершей Савранской Р.И. по завещанию. Наследство в установленном порядке она приняла, подав заявление нотариусу, и согласно положе-ниям ст.ст. 1110-1116, 1152 ГК РФ за Фадеевой З.М. следует признать право собственности на спорную квартиру.
Доводы представителя ответчика о том, что Савранская Р.И. на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими в связи с болезнью суд находит необоснованными, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 1110-1116, 1152,1153 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фадеевой З.М. к Администрации города Сергиев Посад Сергиево- Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Признать за Фадеевой З.М. право собственности на квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Савранской Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Шилина Е.М.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2011 года
Федеральный судья Шилина Е.М.