Дело № 2-1714/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Мишиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Горячевой Е.К., Вахрушеву Н.П., ООО «НПО «Астарта» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ООО «НПО «Астарта» к ОАО АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «НПО «Астарта» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ООО «НПО «Астарта» кредит на сумму 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательства со стороны ООО «НПО «Астарта» обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - с Горячевой Е.К. № и с Вахрушевым Н.П. №.

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Горячевой Е.К., Вахрушеву Н.П., ООО «НПО «Астарта» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веселов В.В. поддержал исковые требования, пояснив, что заемщик – ООО «НПО «Астарта» - не исполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита. Частично вносились денежные средства поручителями, однако, в силу просроченных платежей, внесенные денежные средства направлялись на погашение пеней и штрафов. Ответчиком допускались просрочки платежей. В настоящее время основной долг не погашен. Сумма задолженности составляет 719741 руб. 56 коп., из которых 600000 руб. – основной долг, просроченные проценты – 56434 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг – 18308 руб. 64 коп., пени – 44998 руб. 65 коп. Указанную сумму просил взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10397 руб. 42 коп.

Ответчик Вахрушев Н.П., ответчик Горячева Е.К., представляя также по должности интересы ответчика ООО «НПО «Астарта», в судебном заседании исковые требования признали частично. Согласились с тем, что размер непогашенного основного долга – 600000 руб., просроченные проценты – 56434 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг – 18308 руб. 64 коп. Пояснили, что в качестве поручителей произвели выплаты на общую сумму 23600 руб. 53 коп., считали, что на эту сумму должен быть уменьшен долг по основному долгу и процентам. Кроме того, считали, что одновременное начисление и процентов, и пеней незаконно. Считали, что взысканию подлежит 651138 руб. 38 коп.

ООО «НПО «Астарта» заявлены встречные исковые требования о расторжении кредитного договора.

Представитель встречного истца Горячева Е.К. встречный иск поддержала, пояснив, что банк, заявляя требования о досрочном взыскании долга, продолжает начислять проценты по кредиту. Считала, что с момента удовлетворения иска о досрочном взыскании долга по кредитному договору договорные отношения должны быть прекращены, и дальнейшее начисление процентов, равно как и первоочередное направление внесенных денежных средств на погашение пеней и процентов, должно быть остановлено. Пояснила, что в ходе судебного разбирательства ею как поручителем и Вахрушевым Н.П. вносились денежные средства по кредитному договору, но сумму иска они не уменьшили, т.к. направлялись на штрафные санкции. Просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «НПО «Астарта».

Представитель ответчика по встречному иску ОАО «АКБ Банк Москвы» по доверенности Веселов В.В. встречные исковые требования не признал, пояснив, что банк не намеревается расторгать кредитный договор, а лишь желает воспользоваться своим правом на досрочное истребование кредита. Пояснил, что банк, несмотря на требование о досрочной выплате полученных в кредит средств, имеет право на получение процентов за пользование кредитом до полной выплаты долга. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «НПО «Астарта» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ООО «НПО «Астарта» кредит на сумму 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14).

Исполнение обязательства со стороны ООО «НПО «Астарта» обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - с Горячевой Е.К. № и с Вахрушевым Н.П. № (л.д.15-26).

ОАО АКБ «Банк Москвы» исполнил обязательства по договору, перечислив ООО «НПО «Астарта» 600000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Обратившись в суд, ОАО АКБ «Банк Москвы» просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по выплате кредита.

Ответчики в судебном заседании признали, что ООО «НПО «Астарта» не выплачивались средства в погашение кредита, размер основного долга и начисленных процентов не отрицали.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что одновременное начисление и процентов, и пеней незаконно.

Проценты по кредитному договору представляют собой плату за пользование денежными средствами, предоставленными банком. Пеня представляет собой штраф за ненадлежащее исполнение обязательства.

Начисление процентов (платность) за предоставление кредита, а также начисление пеней предусмотрено условиями кредитного договора №, нормам закона не противоречит.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что в качестве поручителей они произвели выплаты на общую сумму 23600 руб. 53 коп., и на эту сумму должен быть уменьшен долг по основному долгу и процентам.

П. 6.5 кредитного договора № предусмотрена очередность распределения поступивших платежей, и, при наличии просроченного основного долга, процентов и начисленных пеней, направление уплаченных сумм на погашение пеней закону не противоречит.

В то же время, суд считает, что с учетом суммы основного долга размер неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер пеней (неустойки) до 10 000 рублей.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Горячевой Е.К., Вахрушеву Н.П., ООО «НПО «Астарта» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке 684 742 руб. 27 коп., из которых 600000 руб. – основной долг, просроченные проценты – 56434 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг – 18308 руб. 64 коп., пени – 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10397 руб. 42 коп.

Встречные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, банком было доказано и не оспаривалось ответчиками, что последний ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему, требования банка о возврате кредита досрочно подлежат удовлетворению судебным решением.

При этом истец, предъявив требования к ответчикам о досрочном взыскании суммы по кредитному договору, включая суммы процентов и пени, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поскольку отказался от существенных условий о сроках исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. В связи с изложенным, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор должен быть расторгнутым с момента удовлетворения требований банка о взыскании с должников задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит встречные исковые требования ООО «НПО «Астарта» к ОАО АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст. 333, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Горячевой Е.К., Вахрушеву Н.П., ООО «НПО «Астарта» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горячевой Е.К., Вахрушева Н.П., ООО «НПО «Астарта» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 684 742 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10397 руб. 42 коп. а всего 695 139 (шестьсот девяносто пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 69 коп.

В части взыскания пеней в размере 34998 руб. 65 коп. в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «НПО «Астарта» к ОАО АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «НПО «Астарта», с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья