2-3300/11

РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Фоменко А.А. о взыскании денежных средств с Горькова А.А. в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Фоменко А.А. выдан исполнительный лист о взыскании с Горькова А.А. в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шашкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горькова А.А. возбуждено исполнительное производство №, указанным постановлением должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда(л.д.24)

Из материалов исполнительного производства и отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что решение суда не исполнено. На основании письменного заявления Фоменко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного производства по месту фактического жительства Горькова А.А. по адресу: <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шашкиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в УФССП России по г. Москве (л.д.55) для исполнения решения суда по месту фактического проживания должника и исполнительное производство окончено(л.д.37).

Фоменко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления он указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, никакой информации по исполнению решения суда он не получает. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава им направлен запрос о принятых мерах по исполнению решения суда, в начале мая было получено уведомление о получении указанного запроса. Однако, до настоящего времени никакого ответа из ОССП по Сергиево-Посадскому району не поступало.Фоменко А.А. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шашкиной А.В. по исполнению решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил дело рассматривать без его участия, суду доверяет.

Заинтересованное лицо – Горьков А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался телефонограммой, полученной им лично (л.д.43). Впоследствии от получения судебных извещений он уклонялся(л.д.50,51,53,54,58), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, по имеющимся в материалам дела документам, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, против чего судебный пристав-исполнитель не возражала.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шашкина А.В. считала жалобу не обоснованной. Указала, что решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Указала, что в ходе исполнительного производства ею направлялись запросы в Сергиево-Посадский отдел ГУ ФРС по МО, МРИ ФНС России по МО, ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому району, ОАО «Сбербанк РФ», ГУ УПФР о наличии имущества и доходов, а также в УФМС России по Сергиево-Посадскому р-ну о месте жительства должника. Указала, что согласно ответам на запросы из указанных организаций, имущество у Горькова А.А. отсутствует, имеется лишь на праве собственности автомобиль Мерседес-Бенц. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Горькова А.А. ею осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущества и денежных средств, подлежащих описи и аресту, не обнаружено. Указала, что по данным ОУФМС России по Сергиево-Посадскому району по данному адресу зарегистрировано более <данные изъяты> чел. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о направлении исполнительного листа по месту фактического жительства Горькова А.А. по адресу: <адрес> В связи с этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в УФССП России по г. Москве для исполнения решения суда по месту фактического проживания должника в Кунцевский ОСП г. Москвы и исполнительное производство окончено. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-2455/10,материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254 ГПК РФ, ч.1 и ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, постановления о взыскании исполнительского сбора могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обратившись в суд с заявлением, Фоменко А.А. утверждал, что судебным приставом не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда в установленный срок.

Частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шашкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горькова А.А. возбуждено исполнительное производство №, указанным постановлением должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании с Горькова А.А. денежных средств в соответствии с частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами гражданского дела №2-2415/10 подтверждается, что сведения о наличии у Горькова А.А. автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак <данные изъяты> были получены Отделом судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом в порядке обеспечение иска было вынесено определение о наложении ареста на принадлежащий Горькову А.А. автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак <данные изъяты>(л.д.2 гр.д. №2-2415/10). На основании указанного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Моисеевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ оно было окончено в связи с наложением ареста на указанную машину(л.д.58 №2-2415/10 ).

В материалах исполнительного производства имеется справка Сергиево-Посадского ОГИБДД о наличии у Горькова А.А. указанного выше автомобиля с отметкой о его аресте судебным приставом-исполнителем Моисеевой С.А., которая поступила в ОСП ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28). При этом установленных законом мер принудительного исполнения в виде изъятия арестованного автомобиля(ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве»), его оценки(ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве») и реализации (ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом принято не было, хотя установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2010 года 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда истек. По истечении указанного срока в соответствии с требованиями п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан был применить меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные частью 3 ст. 68 указанного закона. Указанные требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнены не были, при том, что срок для исполнения решения суда в соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения суда в установленный законом срок, поскольку при наличии сведений о принадлежащем Горькову А.А. автомобиле Мерседес Бенц, который был арестован судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не произведена его реализация для исполнения решения суда. Указанные бездействия привели к нарушению установленного пунктом 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения решения суда, а поэтому признаются судом незаконными.

Из заявления Горькова А.А. следует, что до настоящего времени ему ничего не известно о мерах, принятых судебным приставом по исполнению решения суда.

Установлено, что на основании письменного заявления Фоменко А.А. о направлении исполнительного производства по месту фактического жительства Горькова А.А. по адресу: <адрес>(л.д.35), постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шашкиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в УФССП России по <адрес>(л.д.55) для исполнения решения суда по месту фактического проживания должника и исполнительное производство окончено(л.д.37).

В соответствии с п.п. 1 п.6 ст.47 РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Ссылка судебного пристава-исполнителя Шашкиной А.В. на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась заявителю простым письмом без уведомления, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47), суд считает несостоятельной, поскольку направление простого письма не обеспечивает фиксации факта реального направления документа и получения его заявителем. При этом суд учитывает, что с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Фоменко А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, не получив копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Связи с этим, с учетом требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес Фоменко А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шашкиной А.В. по исполнению решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шашкину А.В. направить в адрес Фоменко А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Мариуца О.Г.

Решение в окончательной форме 08.08.2011 года

Федеральный судья Мариуца О.Г.