2-3096/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре судебного заседания Петруниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжаповой А.В. к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

Санжапова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате.

Из искового заявления усматривается, что Санжапова А.В. работала бортпроводником в ООО АК «Волга-Авиаэкспресс». С ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «Волга-Авиаэкспресс» внесло изменения в Устав, изменив свое название на ООО «Прогресс». Санжапова А.В. не получил своевременно заработную плату по вине работодателя за февраль, март 2010 года в размере 59127 руб. 89 коп. Санжапова А.В. просит суд взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Санжаповой А.В. задолженность по заработной плате за февраль, март 2010 года в сумме 59127 руб. 89 коп.

Истец Санжапова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дел в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная в адрес ответчика не вручена по причине отсутствия данного учреждения по указанному адресу. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебного уведомления и считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Прогресс» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Санжапова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бортпроводника в ООО АК «Волга-Авиаэкспресс» ( л.д. 5-6, 8).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «Волга-Авиаэкспресс» внесло изменения в Устав, изменив свое название на ООО «Прогресс» (л.д.9).

Из представленных в материалы дала справок ООО «Прогресс» следует, что размер задолженности ООО «Прогресс» перед Санжаповой А.В. за февраль, март 2010 года составляет 59127 руб. 89 (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил свои возражения относительно иска и доказательств выплаты истцам задолженности по заработной плате в указанных суммах.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» находится в стадии ликвидации

Принимая во внимание изложенное выше, отсутствие со стороны ответчика возражений против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1973 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 140 ТК РФ, 34,56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Санжаповой А.В. задолженность по заработной плате за февраль, март 2010 года в сумме 59127 руб. 89 коп. (пятьдесят девять тысяч сто двадцать семь рублей) 89 копеек.

Взыскать ООО «Прогресс» госпошлину в доход бюджета в сумме 1973 руб. 84 коп. (Одна тысяча девятьсот семьдесят три рубля) 84 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение может быть пересмотрено Сергиево- Посадским городским судом по заявлению ООО «Прогресс» об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мособлсуд через Сергиево- Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья