Дело № 2-2694/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду об установлении факта родственных отношений, установлении факта владении земельным участком, признании права собственности, установил: Доронина Г.М. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду об установлении факта родственных отношений с Архангельской А.И. как матери и дочери, установлении факта владения Архангельской А.И. при жизни на праве собственности земельным участком № по адресу: <адрес> и признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери Архангельской А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании представитель истца Дорониной Г.М. по доверенности Доронина А.В. исковое заявление поддержала и пояснила, что матери Дорониной Г.М. Архангельской А.И. ДД.ММ.ГГГГ года как работнику Загорского комбината стройматериалов был выделен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Архангельская А.И. умерла. Пояснила, что Доронина Г.М. является единственной наследницей к имуществу Архангельской А.И., так как вторая дочь Назарова Л.М. отказалась от причитающейся ей доли наследства. Пояснила, что в установленный законом срок Доронина Г.М. обратилась к нотариусу г.Мытищи Московской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако получила отказ, так как постановление «О закреплении земельных участков за СНТ «Роща» в документах архивного фонда Сергиево-Посадского района за ДД.ММ.ГГГГ не значится, право собственности на земельный участок, выделенный Архангельской А.И. администрацией Сергиево-Посадского района, не зарегистрировано. Также указала, что в свидетельстве о праве собственности на землю на имя Архангельской А.И. указано, что оно выдано ФИО15, а в свидетельстве о рождении истицы имя матери указано ФИО16 Просила суд установить юридический факт, в том, что Доронина Г.М. приходится дочерью Архангельской А.И., установить юридический факт владения Архангельской А.И. при жизни на праве собственности земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанный земельный участок за Дорониной Г.М. в порядке наследования по закону после смерти Архангельской А.И., умершей <адрес> года. Представитель ответчика - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.81). Представитель третьего лица – Администрации Сергиево-Посадского района по Московской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования считают необоснованными, просят в иске отказать (л.д.38). Третье лицо – нотариус Бабенкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила копию наследственного дела к имуществу Архангельской А.И. (л.д.47-60). Представитель третьего лица СНТ «Роща» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40). Третье лицо – Назарова Л.М. в судебном заседании исковые требования Дорониной Г.М. поддержала в полном объеме, пояснила, что является дочерью Архангельской А.И. и отказывается от причитающиеся ей доли наследства в пользу сестры Дорониной Г.М. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и места открытия наследства. На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Истец Доронина Г.М. просит суд установить факт родственных отношений между ней и Архангельской А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что Архангельская А.И. приходится ей матерью. Согласно свидетельству о рождении ФИО17 родилась ДД.ММ.ГГГГ и является дочерью ФИО18 и ФИО19 (л.д.22). Согласно справке о заключении брака № ФИО20 вступила в брак с ФИО21, о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Из пояснений представителя истца усматривается, что при выдаче свидетельства о рождении истицы была допущена ошибка в написании имени матери ФИО22, вместо «Антонида» указано «Антонина». Судом установлено, что ФИО15 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения Сергиево-Посадской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12). Факт родственных отношений Дорониной Г.М. и ее матери ФИО22 подтверждается пояснениями третьего лица Назаровой Л.М., пояснившей, что ФИО25 является ее матерью и матерью Дорониной Г.М. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Звездиной В.В., которая пояснила, что Доронина Г.М. является дочерью Архангельской А.И. Также свидетель указала, что они поддерживали родственные отношения как мать и дочь. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение юридический факт в том, что Доронина Г.М. является дочерью ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Доронина Г.М. просила суд установить юридический факт владения Архангельской А.И. при жизни на праве собственности земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Архангельской А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Архангельская А.И. умерла (л.д.15). Согласно решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе и утверждении границ земельного участка по коллективное садоводство Загорскому комбинату строительных материалов» исполком горсовета решил отнести Загорскому комбинату строительных материалов земельный участков площадью <данные изъяты> из земель ППЗ «Конкурсный» под коллективное садоводство с правом рубки малоценных насаждений в районе <адрес>, с выделением земельных участков в размере до <данные изъяты> на семью (л.д.19-20). Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе и утверждении границ дополнительного земельного участка садоводческого товарищества «Роща» Загорского комбината строительных материалов» Загорскому комбинату строительных материалов дополнительный выделен земельный участок площадью <данные изъяты> для расширения существующего садоводческого товарищества «Роща» в <адрес>, с выделением земельных участков в размере до <данные изъяты>. на семью (л.д.21). Из членской книжки садовода № садоводческого товарищества «Роща» усматривается, что ФИО25 принята в члены ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выдана членская книжка, в которой имеются отметки о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ вносила членские и целевые взносы взносы за земельный участок по адресу: <адрес>,участок № (л.д.7-11). Из акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером-землеустроителем МУП «Землеустроитель-М», следует, что проведено установление и согласование границ земельного участка Архангельской А.И. по адресу: <адрес> уч. № (л.д.29). Из представленной в материалы дела справки СНТ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № площадью <данные изъяты> выделен ФИО28 и она, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ «Роща», но фактически, с устного согласия ФИО26 участок используется Дорониной Г.М., ее дочерью, по назначению со дня основания СНТ и по настоящее время (л.д.70). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Дорониной Г.М. об установлении юридического факта владения Архангельской А.И. при жизни на праве собственности земельным участком № по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как следует из наследственного дела к имуществу Архангельской А.И., представленного нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Бабенковой Н.А., наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года Архангельской А.И. является дочь Доронина Г.М. и дочь Назарова Л.М., наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе «Роща», расположенном по адресу: <адрес>, участок № и денежного вклада, хранящегося в Тверском отделении филиала СБ РФ с причитающимися процентами и компенсацией. В материалах наследственного дела имеется заявление Назаровой Л.М., которая отказалась от причитающейся доли наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Архангельской А.И. в пользу ее дочери Дорониной Г.М. Имеется также заявление Дорониной Г.М., которым она принимает наследство после смерти матери(л.д.47-60). В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Учитывая, что в установленный законом срок Доронина Г.М. приняла наследство после смерти матери Архангельской А.И. путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, имеются основания для признания за ней права собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего наследства, при том, что ее сестра Назарова Л.М. от наследства отказалась в ее пользу. Руководствуясь ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, ст.ст.264-265, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО30 удовлетворить. Установить юридический факт в том, что ФИО31 является дочерью ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установить юридический факт владения ФИО33 при жизни на праве собственности земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> Признать право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО34 в порядке наследования по закону после смерти ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья подпись О.Г. Мариуца Решение в окончательной форме принято 15 августа 2011 года Федеральный судья подпись О.Г. Мариуца