Дело №2-2249/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян А.В., МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» к ООО «Медичи» о расторжении договора, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л: Григорян А.В., МООО «общество защиты прав потребителей «Правовед» обратились в суд с иском к ООО «Медичи» о расторжении договора, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании представитель истцов Григорян А.В., МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» по доверенности Митрофанова С.А. иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.В. заключила с ООО «Медичи» договор купли-продажи кухонного гарнитура «<данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты> рублей. В тот же день Григорян А.В. была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.В. внесена доплата в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора доставка товара должна быть произведена в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кухонный гарнитур не поставлен истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была напрвлена претензия, которая им была принята. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Медичи» стоимость оплаченного ответчику кухонного гарнитура – <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара истцу в соответствиии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в соответствиии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 3.6 договора купли – продажи № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, вызванного неправомерными действиями ответчика; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ООО «Медичи» штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за отказ от добровольного урегулирования спора в досудебном порядке, из которой 50 % перечислить в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед». Представитель ответчика ООО «Медичи» по доверенности Каракотов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считал размер неустойки завышенным и просил ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку никаких доказательств физических и нравственных страданий истца суду не представлено. С взысканием расходов по оплате услуг представителя также не согласился, поскольку истцами не представлены уставные документы в подтверждение правомочности МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед». Просил в иске отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.В. заключила с ООО «Медичи» договор купли-продажи кухонного гарнитура «<данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 5-12). В соответствии с п. 3.1 и 3.3 договора ответчик должен был доставить кухонный гарнитур истцу в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.В. была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.В. внесена доплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14). Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи, истец внесла предоплату за кухонный гарнитур в сумме <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени ответчиком не выполнена поставка указанной мебели. Григорян А.В. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнена она не была (л.д. 16-17). В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В соответствии со ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответсвтии со ст. 23.1 указанного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3.6 договора купли-продажи № при невозможности выполнить свои обязательства продавец имеет право расторгнуть договор с возвратом покупателю внесенной суммы, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 от ставки рефенансирования ЦБ РФ на момент заключения настоящего договора от внесенной суммы за каждый день, но не более 5% от этой суммы. Обратившись в суд, Григорян А.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Медичи» в ее пользу стоимость оплаченного ответчику кухонного гарнитура – <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара истцу в соответствиии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в соответствиии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 3.6 договора купли-продажи № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика ООО «Медичи» по доверенности Каракотов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считал размер неустойки завышенным и просил ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что Григорян А.В. является ее дочерью, подтвердила, что между ее дочерью и ООО «Медичи» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, в счет оплаты по договору истцом внесено <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени кухонный гарнитур не доставлен. Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным, собранным по делу доказательствам. С учетом изложенного выше, суд считает, что требования Григорян А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости кухонного гарнитура в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит размер пени, заявленный истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить назначенные истцом пени до <данные изъяты> рублей. Также Григорян А.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая его неправомерными действиями ответчика. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. По указанным основаниям суд не принимает возражения ответчика против компенсации морального вреда. Истцом Григорян А.В. заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15, 21). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств по делу, участия представителя истца в судебных заседаниях, с ООО «Медичи» в пользу Григорян А.В. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате за оформление доверенности <данные изъяты> рублей. Требования истцов о взыскании с ответчика штрафа суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Медичи» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 333, 395, 487 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Григорян А.В., МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» к ООО «Медичи» о расторжении договора, возврате денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медичи» и Григорян А.В.. Взыскать с ООО «Медичи» в пользу Григорян А.В. денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Григорян А.В., МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» к ООО «Медичи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. Взыскать с ООО «Медичи» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья подпись И.А. Белова Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2011 года Федеральный судья подпись И.А. Белова