№ 5-114/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сергиев Посад 08 апреля 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием законного представителя ООО «Кронос» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Кронос», основной государственный регистрационный номер Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, юридический адрес: ..., ..., фактический адрес: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
000 «Кронос» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 15 часов 00 минут в ходе проверки правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., территория ООО «Кронос», сотрудниками ОПНМ Номер обезличен УФМС России по ... было установлено, что ООО «Кронос» привлекло к работам и использовало с Дата обезличена года иностранного работника, гражданина ... ФИО1, Дата обезличена года рождения, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину на территории Московской области, в качестве ... на территории ООО «Кронос» по вышеуказанному адресу, чем нарушило требования ст.ст. 13, 18 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Законный представитель 000 «Кронос» ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. в отношении 000 «Кронос»» согласился частично, пояснив, что он действовал в установленном для привлечения иностранных граждан к работе порядке. Квоты на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан действуют с Дата обезличена года. С Дата обезличена г. он допустил на производство ООО «Кронос» по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., двух граждан ..., чтобы проверить их профессиональную пригодность. У него имелись на данных граждан уведомления о прибытии на территорию Московской области. Ему нужно было показать им, где они будут работать. При проведении Дата обезличена г. проверки сотрудниками миграционной службы указанные иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу на территории Московской области, находились в помещении ООО «Кронос». Разрешение на работу иностранным гражданам он собирался оформить после утверждения квот и принятия данных граждан на работу.
Суд приходит к выводу о том, что помимо данных пояснений представителя вина ООО «Кронос» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Кронос» от Дата обезличена года (л. д. 3); рапортом инспектора ОПНМ Номер обезличен УФМС России по ... ФИО2 о том, что в ходе проверки соблюдения требований миграционных правил и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы территории ООО «Кронос» по адресу: ..., ..., ..., ..., ... был выявлен гражданин ..., осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Московской области л.д. 2); договором аренды земельного участка Номер обезличен, заключенным Дата обезличена года между Администрацией ... - ... ... и 000 «Кронос» л.д. 9-12); справкой от Дата обезличена года о том, что разрешение на работу иностранному гражданину ФИО5 на территории Московской области не выдавалось л.д. 21); объяснением ФИО1 от Дата обезличена года л.д. 18); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 л.д. 19); копией паспорта, миграционной картой, уведомлением о прибытии указанного иностранного гражданина л.д. 20); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата обезличена года л.д. 22), согласно которому установлено фактическое осуществление работы ФИО6
ФИО6; распоряжением от Дата обезличена года л.д. 23) о проведении проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ООО «Кронос» полностью установленной и квкалифицирует его действия по ч. 1 ст.18.15 КоАПРФ.Доводы представителя 000 «Кронос» на выводы суда не влияют, т.к. к работе иностранного гражданина подтвержден ФИО7 в его первоначальных объяснениях, подтверждается протоколом осмотра помещений ООО «Кронос», показаниями самого иностранного гражданина ФИО1 Разрешения на работу в Московской области данный гражданин не имел, в связи с чем исполнение им трудовых функций на территории Московской области является неправомерным, что работодатель должен были осознавать.
При назначении административного наказания ООО «Кронос» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «Кронос» является первичное привлечение его к административной ответственности. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств правонарушения суд считает необходимым назначить ООО «Кронос» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Кронос» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., на срок 14 суток. Постановление подлежит немедленному исполнению,
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево -Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: М. А. Андреев