статья 12.27 часть 2 КоАП РФ



5-87/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2010 г. г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., рассмотрев материалы дела об административном пра­вонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Потехиной О. С., Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., русской, гражданки ..., имеющей высшее образование, замужней, работающей ... проживающей по адресу: ..., Пушкин­ский ..., ранее не привлекавшейся к админи­стративной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Потехина О. С. совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. в 18 часов 00 минут, Потехина О. С., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен в 15,7 метра от угла дома Номер обезличен на ... ... совершила наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен. После чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Потехина О. С. в судебном заседании фактически не признала свою вину и показа­ла, что в ее пользовании находится автомобиль «... ...», государственный регист­рационный знак Номер обезличен Дата обезличена г. она на указанном автомобиле приехала в г.... и припарковала его на стоянке возле ... по ... г.... Около 18 часов того же дня она уехала со сто­янки, при этом столкновения с находившемся рядом автомобилем «...» она не по­чувствовала, звука столкновения не услышала, возможно из-за того, что в машине громко играла музыка. В последствии сотрудники ГИБДД сообщили ей, что она соверши­ла столкновение с автомобилем «...». При осмотре ее автомобиля «...», го­сударственный регистрационный знак Номер обезличен, было обнаружено незначительное повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера справа и переднего правового крыла. В другие ДТП она на вышеуказанном автомобиле не попадала.

Однако, вина Потехиной О. С. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из объяснения свидетеля ФИО3, следует, что Дата обезличена г. около 17 часов 50 минут он припарковал свой автомобиль «...», государственный регистра­ционный знак Номер обезличен, на парковочной площадке напротив ... по ... ... и ушел по делам. В 18 часов подойдя к своему авто­мобилю он обнаружил повреждение заднего бампера с левой стороны. Соседка по пар­ковке ФИО8 записала регистрационный знак Номер обезличен автомобиля «...» ... цвета под управлением девушки, которая при движении задним ходом совер­шила наезд на его автомобиль и с места ДТП скрылась.

Также вина Потехиной О. С. подтверждается письменными материалами дела:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена г. л.д.4),
согласно которой неустановленный автомобиль совершил наезд на автомобиль «...»,
государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоявший на парковочной площадке у ... на ... г..., и оставил место ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему от Дата обезличена г. со
схемой к нему л.д.15-18, 21), согласно которому был осмотрен участок местности в
15,7 м от угла ... по ... ... с расположенным на данном участке местности автомобилем «...», государственный регист­рационный знак Номер обезличен

- протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. с фототаблицей к
нему л.д.13-14,20), согласно которому при осмотре автомобиля «...», государст­венный регистрационный знак Номер обезличен были обнаружены следующие внешние повреж­дения: поврежден задний бампер слева;

- протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. с фототаблицей к
нему л.д.11-12,19), согласно которому при осмотре автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, были обнаружены следующие внешние повреждения: повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера справа переднего правого крыла;

- протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д.3).

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу суд признает дока­занной виновность Потехиной О. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

С учетом имеющихся повреждений у автомобиля «...» и автомобиля «...» под управлением Потехиной О. С., суд критически относится к показаниям Потехиной О. С. о том, что она, осуществляя движение на указанном автомобиле, не почувствова­ла столкновения с автомобилем «...» и не услышала звука столкновения, и расце­нивает данные показания как защитную версию, направленную на избежание ответствен­ности за содеянное.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п,2.5 Правил дорожно­го движения Потехина О. С., совершив столкновение с автомашиной «...», государ­ственный регистрационный знак Номер обезличен была обязан после остановки транспорт­ного средства не трогать с места транспортное средство, включить аварийную свето­вую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требования­ми пункта 7.2 Правил дорожного движения, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное сред­ство), сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Также суд учитывает, что мотивы и цели ос­тавления места ДТП не влияют на квалификацию совершенного правонарушения.

При назначении наказания Потехину О. С. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Поте­хиной О.С. судом не установлено.

Учитывая, обстоятельства совершения административного правонарушения и данные о личности Потехиной О. С., которая впервые привлекается к административной ответ­ственности, суд считает невозможным назначать ей наказание в виде административно­го ареста и полагает необходимым назначать ей за совершение настоящего правонару­шения наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9, 29.10 и 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Потехину О. С., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в те­чение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Андреев