5-229/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 15 июля 2010 г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием Кузьмина А. А., в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кузьмина А. А., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... ... русского, гражданина ..., образование ..., холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А. А. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. в 22 часов 30 минут, Кузьмин А. А., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в 3,3 метра от угла дома Номер обезличен по ... совершил наезд на препятствие - забор указанного дома, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Кузьмин А. А. в судебном заседании согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, признал свою вину и показал, что Дата обезличена года около 22 часов 30 минут он, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по ... в сторону ... со скоростью 40 км/ч. При повороте направо на ... у него отказала гидравлика рулевого управления. Он нажал на педаль тормоза, но все равно съехал в правый кювет и врезался в забор дома Номер обезличен по ... ..., повредив забор и свою автомашину. После этого он вытащил автомобиль из кювета и поставил возле своего дома. Хозяйке дома он сказал, что забор отремонтирует позже. Сотрудников ГИБДД он не вызывал, т.к. живет рядом с хозяйкой поврежденного забора, и хотел сам его отремонтировать.
Помимо признания вины Кузьминым А. А., его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из объяснения свидетеля ФИО3 следует, что она проживает в ... по .... Дата обезличена г. около 22 часов 30 минут она, находясь дома, услышала грохот и догадалась, что, скорее всего в забор врезалась машина, т.к. это у нее частое явление. Выйдя на улицу, она увидела, что автомашина «...» Номер обезличен съехала с дороги, после чего снесла 5-8 метров забора, установлено вокруг ее дома, в районе ... к водителю, она пояснила, что забор нужно ремонтировать. Водитель ответил, что ее расходы по сравнению с его - ничто. После чего на место ДТП приехала автомашина «...» г/н Номер обезличен, которая пыталась вытащить из кювета автомобиль «...». После неудачных попыток на место приехал автомобиль «...» ..., который вытащил вышеуказанную автомашину' из кювета. После этого она подошла к водителю автомобиля «...» и спросила, кто будет ремонтировать забор, на что он сказал, что починит его когда-нибудь, и уехал, не оставив не телефона, ни адреса. На следующий день она пришла в себя и вызвала сотрудников ДПС.
Также вина Кузьмина А.А. подтверждается письменными материалами дела:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена г., согласно
которой неустановленный автомобиль Дата обезличена г. в 22 часов 30 минут в 3,3 м от
угла ... по ... ... совершил наезд на за
бор указанного дома и оставил место ДТП;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. со схемой к нему и
фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности в 3,3 м от угла
... по ... ..., пи этом были зафиксированы следы съезда на правую обочину длиной 4,5 и 7,3 ми повреждение забора вышеуказанного дома;
- протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г.
Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу суд признает доказанной виновность Кузьмина А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.2.5 ^Правил дорожного движения Кузьмин А. А., совершив наезд на забор ... по ... ..., был обязан после остановки транспортного средства не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения к регистрационного документа на транспортное средство), сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Также суд учитывает, что мотивы и цели оставления места ДТП не влияют на квалификацию совершенного правонарушения.
При назначении наказания Кузьмину А. А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Кузьмин А. А. ранее к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, данные обстоятельство суд признает смягчающими административную ответственность Кузьмину А. А.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Кузьмину А. А. судом не установлено.
Учитывая, обстоятельства совершения административного правонарушения и данные о личности Кузьмина А.А., суд считает необходимым назначать ему за совершение настоящего правонарушения наказание в виде лишения- права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9, 29.10 и 30.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кузьмина А. А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание з виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М. А. Андреев