статья 12.8 часть 1 КоАП РФ



5-179/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Сергиев Посад 04 июня 2010 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Шиманской Н. В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рас­смотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, штраф не взыскан,

УСТАНОВИЛ:

Шиманская Н. В. совершила управление транспортным средством водителем, нахо­дящимся в состоянии опьянения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 18 часов 30 минут Шиманская Н. В. у ... по ... управляла автомашиной ... го­сударственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии опьянения, чем нару­шила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В тот же день по вышеуказанному факту было возбуждено дело об администра­тивном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дата обезличена года по результатам проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шиманской Н. В. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмот­ренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Шиманская Н. В. была ознакомлена с протоколом об административном правонару­шении, получила на руки его копию.

В судебном заседании Шиманская Н. В. по рассмотрению настоящего дела об ад­министративном правонарушении не согласилась с составленным в отношении неё про­токолом об административном правонарушении, свою вину не признала и показала, что перед управлением транспортным средством наркотических средств не употребля­ла. Дата обезличена года она с мужем двигались по ... ..., на автомашине «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен. За рулем автомашины находился ее муж, у которого нет прав на управления транс­портным средством. Ее муж был лишен права управления транспортным средством и материалы по данному делу в настоящее время находятся на рассмотрении в Москов­ском городском суде. Когда их остановил ИДПС ОГИБДД УВД по ... району и попросил ее мужа предъявить документы на машину, тот от­дал документы и бумагу из суда. ИДПС пошел с документами в служебную машину «...». Ее муж вышел из машины и пошел кому-то звонить, потом он исчез. Когда ин­спектор ДПС подошел к их машине и спросил, кто водитель, она ответила, что она, т.к. не знала, куда ушел муж. Инспектор ДПС стал задавать мне вопросы по поводу прохождения: техосмотра. Она начала с ним спорить. После чего он сказал, что она находится в состоянии опьянения и потребовал пройти медицинское освидетельство­вание для установления состояния опьянения. Она с инспектором ДПС проехала для проведения медицинского освидетельствования к врачу-наркологу. Когда она прошла медецинское освидетельствование, то врач ей сказал, что резуль­таты положительные, никаких бумаг ей выдано не было. На следующий день, утром, в том же месте была проведена независимая экспертиза, анализы который не подтвер­дили наличие в ее организме наркотических веществ.

Несмотря на не признание Шиманской Н. В. своей вины в совершении административного правонарушения, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года, согласно которому Шиманская Н. В., в связи с управлением транс­портным средством с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответ­ствующее обстановке), отстранена от управления транспортным средством;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года, согласно которому водитель Шиманская Н. В. согласилась пройти медицинское освидетельствование, основанием для проведения которого послужил отказ от прохо­ждения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства от Дата обезличена года, согласно
которому было задержано транспортное средство ... государственный регистрационный знак Номер обезличен;

- актом Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,
которое управляет транспортным средством от Дата обезличена года, согласно которому у
Шиманской Н. В. при прохождении медицинского освидетельствования Дата обезличена года
установлено состояние опьянения;

- заключением к акту Номер обезличен Номер обезличен судебно-химического исследования ГУЗ МО
Бюро судебно -медицинской экспертизы от Дата обезличена года, согласно которому при
судебно-химическом исследования мочи Шиманской Н. В. полученной Дата обезличена года в
20:31 был обнаружен 11-нор-9-карбокси-Д9-тетрагидроканнабиол - основной метабо­лит тетрагидроканнабинола, который является психоактивным веществом, входящим в
состав наркотических средств марихуаны, анаши и гашиша;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Шиманской Н. В. от Дата обезличена года.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу суд признает дока­занной виновность Шиманской Н. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд критически относится к показаниям Шиманской Н. В. о ее непричастности к совершению административному правонарушению и не управлению ею автомобилем Дата обезличена г. и расценивает их как защитную версию направленную на избежание от­ветственности за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью пред­ставленных суду доказательств по делу об административном правонарушении, осно­ваний не доверять которым у суда нет.

При этом Шиманская Н. В. была ознакомлена с протоколами, составленными по настоящему делу об административном правонарушении, и каких-либо заявлений или замечаний на правильность составления данных протоколов и соответствие их содер­жания действительности, а также жалоб на действия сотрудников ГИБДД не указыва­ла.

Кроме того, при даче объяснений Шиманской Н. В. Дата обезличена г. последняя не отрицала факту управления ею транспортным средством и не указывала на нахождение в автомобиле ее мужа, который якобы управлял автомобилем на момент его остановки инспектором ДПС ОГИБДД.

Не выявление в организме Шиманской Н. В. наркотических средств при прохожде­нии Шиманской Н. В. освидетельствования на состояние наркотического опьянения на следующий день после ее освидетельствования, установившего факт нахождения Ши­манской Н.В. в состоянии опьянения не имеет юридического значения и не принима­ется судом во внимание.

При назначении наказания Шиманской Н. В. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчаю­щие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Шиманской Н. В. является наличие у нее малолетнего ребенка.

Шиманская Н. В. будучи привлечена к административной ответственности за со­вершение административного правонарушения в области дорожного движения, в тече­ние года вновь совершила однородное административное правонарушение. Данное об­стоятельство является отягчающим административную ответственность Шиманской Н. В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10 и 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шиманскую Н. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский обласной суд в течении 10 суток

со дня вручения или получении копии постановления. Судья М. А. Андреев