№ 5-60/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад «04» марта 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Аминова Е.Г. с участием законного представителя ЗАО «Совместное предприятие «Дейтраст» Дягилева В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «Дейтраст», основной государственный регистрационный номер Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, юридический адрес: ... ..., ..., ..., ..., не привлекавшегося ранее к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СП «Дейтраст» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
10 февраля 2009 года в 16 часов 00 минут в ходе проверки правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: ..., территория ОАО «С.», сотрудниками ОПНМ Номер обезличен УФМС России по Московской области было установлено, что ЗАО «СП «Дейтраст» привлекло к работам и использовало с 20.01.2010 г. иностранного работника, гражданина республики Вьетнам Х.Т.Н., Дата обезличена г. рождения, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину на территории Московской области, в качестве швеи на территории ОАО «С.» по вышеуказанному адресу, чем нарушило требования ст.ст.13, 18 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Законный представитель ЗАО «СП «Дейтраст» Дягилев В.Ф. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении ЗАО «СП «Дейтраст» не согласился, пояснив, что с 20.01.2010 года ЗАО «СП «Дейтраст» заключило договора на обучение с ООО «Т.» г. Москва в отношении 29 граждан Вьетнама. Заработную плату за период обучения данным работникам они не платили, к работе они фактически не допускались, продукции не производили, если что-то и делали, то в целях обучения. У них у всех были разрешения на работу по г.Москве. ООО «Т.» в соответствии с договором вынесло приказ о направлении данных работников в командировку. В момент дачи объяснений 11.02.2010 г. сотрудникам УФМС России находился в нервном состоянии и не совсем правильно понимал предмет договора. Представитель по доверенности Зеленин С.А. доводы Дягилева В.Ф. поддержал.
Суд приходит к выводу о том, что помимо данных пояснений представителя вина ЗАО «СП «Дейтраст» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении ЗАО «СП «Дейтраст» от 11.02.2010 г. л.д.З); рапортом инспектора ОПНМ Номер обезличен УФМС России по Московской области Я.Е.В, о том, что в ходе проверки соблюдения требований миграционных правил и законности привлечения и использования иностранной рабочей силы территории ОАО «С.» по адресу: ... был выявлен гражданин республики Вьетнам, осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Московской области л.д.2); договором аренды помещения, заключенного Дата обезличена г. между ОАО «С,» и ЗАО «СП «Дейтраст» л.д.21-24); справкой от 10.02.2010 г. о том, что разрешение на работу иностранному гражданину Х.Т.Н. на территории Московской области не выдавалось л.д.26); объяснением Х.Т.Н. от 10.02.2010 г. л.д.27); протоколом об административном право нарушении в отношении Х.Т.Н. л.д.28); копией паспорта, миграционной картой, уведомлением о при бытии указанного иностранного гражданина л.д.29-30); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.02.2010 г. л.д.З1), согласно которому установлено фактическое осуществление работы Х.Т.Н.; распоряжением от 04.02.2010 г. л.д.32) о проведении проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ЗАО «СП «Дейтраст» полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Доводы представителей ЗАО «СП «Дейтраст» на выводы суда не влияют, т.к. фактический допуск к работе иностранного гражданина подтвержден Дягилевым в его первоначальных объяснениях, подтверждается протоколом осмотра помещений ЗАО «СП «Дейтраст», показаниями самого иностранного гражданина. Разрешения на работу в Московской области данный гражданин не имел, в связи с чем направление его в командировку для работы в Московской области при наличии разрешения на работу только по г. Москва является со стороны работодателей неправомерным, что они должны были осознавать.
При назначении административного наказания ЗАО «СП «Дейтраст» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства влияющие на наказание. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает первое привлечение к административной ответственности. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. С учетом обстоятельств правонарушения суд считает необходимым назначить ЗАО «СП «Дейтраст» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, но на небольшой срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Совместное предприятие «Дейтраст» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений, расположенных по адресу: ..., на срок 06 (шесть) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: подпись