П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием Махрова В.А.,
потерпевших С.Н.Н., Т.А.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Махрова В.А., Дата обезличенаг.рождения, уроженца ... ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличена года в 08-40 на ... ... водитель Махров В.А., управляя автомобилем В7 госномер Номер обезличен, в нарушение требований п.8.8 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, не предоставил преимущество в движении автомобилю В4 госномер Номер обезличен под управлением водителя Т.А.А., движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В ДТП пассажиру автомобиля В7 госномер Номер обезличен С.Н.Н. и водителю автомобиля В4 госномер Номер обезличен Т.А.А. был причинен легкий вред здоровью.
Таким образом Махров В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Махров В.А. вину в совершении правонарушения признал частично и показал, что Дата обезличена года утром он на своем автомобиле двигался по автодороге со стороны Номер обезличен в направлении .... В автомашине находилась пассажир С.Н.Н. Перед поворотом в СНТ он снизил скорость, включил указатель левого поворота и, убедившись, что нет встречных автомобилей, начал совершать поворот налево. Когда его автомобиль выехал на встречную полосу, двигатель неожиданно заглох. Он попытался на стартере проехать вперед, но в этот момент почувствовал удар.
Аналогичные показания дала в суде потерпевшая С.Н.Н., пояснив, что в результате ДТП ей были причинены сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки.
Потерпевший Т.А.А. в суде показал, что Дата обезличена года около 8-40 он управлял своим автомобилем и двигался со стороны ... в сторону .... Когда он выезжал на это дорогу, за 200 метров видел, что на встречной полосе движения находится автомобиль, стоящий с включенным указателем левого поворота. В тот момент, когда между их автомашинами оставалось около 15-20 метров, водитель встречного автомобиля начал поворачивать налево и выехал на его полосу движения. Он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ему были причинены сотрясение головного мозга и резаные раны на руках.
Виновность Махрова В.А. подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг., справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, протоколами осмотра транспортного средства, справками ... РБ о том, что С.Н.Н. и Т.А.А. обращались за медицинской помощью, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым Т.А.А. в связи с ДТП Дата обезличенаг. были причинены: ..., - которые могли образоваться в условиях автомобильной травмы в салоне автомобиля, и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью Т.А.А., так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. С.Н.Н. была причинена ...: ..., которая могла образоваться в условиях автомобильной травмы Дата обезличенаг. и квалифицируется как легкий вред здоровью, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (не свыше 3 недель).
Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд находит вину Махрова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ установленной. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что он при управлении автомобилем нарушил требования п.8.8 ПДД РФ. Указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого С.Н.Н. и Т.А.А. был причинен легкий вред здоровью. При этом ссылки Махрова В.А. и С.Н.Н. на то, что во время движения их автомобиль внезапно заглох, в связи с чем вынужденно остановился на встречной полосе, при этом Махров В.А. не нарушал требований ПДД РФ при осуществлении маневра, суд оценивает критически, поскольку ранее ни Махров В.А., ни С.Н.Н. об этом не заявляли, в ходе административного расследования давали показания о том, что столкновение произошло в момент выполнения Махровым В.А. маневра поворота. Кроме того, их показания в суде в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Т.А.А. о том, что столкновение произошло, когда автомобиль В7 находился в движении и пересекал встречную для него полосу движения.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения Махрова В.А. от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Махрова В.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что Махрову В.А. может быть назначено наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Махрова В.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Штраф подлежит внесению на счет УФК по МО (для Администрации ...) Номер обезличен, ИНН Номер обезличен в Отделении Номер обезличен ... ..., КПП Номер обезличен, ОКАТО Номер обезличен БИК Номер обезличен, КБК Номер обезличен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья ...
...
...