П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Сергиев Посад 16 ноября 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Х», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличенаг. старшим инспектором ОГПН по ...у ... была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания ЗАО «Х» по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В результате проверки было установлено нарушение правил пожарной безопасности.
По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности Дата обезличенаг. инспектором ОГПН по ...у ... в отношении ЗАО «Х» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что в ЗАО «Х» на момент проверки не была разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, отсутствуют журнал проведения противопожарного инструктажа и журнал учета первичных средств пожаротушения, не проведено обучение по предупреждению и тушению пожаров. Также размещение световых указателей планов (схем) эвакуации людей в случае пожара выполнено с нарушением нормативных документов, огнетушители не имеют порядковых номеров, ответственные за пожарную безопасность лица не прошли обучение по курсу пожарно-технического минимума, нет документов, подтверждающих очистку воздуховодов, в помещениях второго этажа здания установлены глухие решетки, эти помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации с применением дымовых пожарных извещателей, не организовано техническое обслуживание и ремонт установок автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации силами специализированной организации, не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электрической сети, в помещениях эксплуатируются светильники со снятыми рассеивателями, эвакуационные пути заняты различными материалами.
Представитель ЗАО «Х» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом телефонограммой л.д.17), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ЗАО «Х» в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг., с которым согласился законных представитель юридического лица, фототаблицей, актом проверки, предписанием по устранению нарушений, документами о регистрации ЗАО «Х» в качестве юридического лица и протоколом-решением о назначении генеральным директором ЗАО «Х» С.И.Н. Совокупность указанных доказательств с достаточной полнотой подтверждает факт нарушения ЗАО «Х» требований противопожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении.
При назначения наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание ЗАО «Х».
С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ЗАО «Х» наказания в виде приостановления деятельности здания ЗАО «Х», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При определении срока приостановления деятельности суд учитывает, что ранее ЗАО «Х» к административной ответственности не привлекался, тяжких последствий в результате правонарушения не наступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Признать ЗАО «Х» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности здания ЗАО «Х», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... на срок 15 суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.
Судья