5-27/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 29 апреля 2011г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Костерева Е.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Костерева Е.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Костерев Е.К. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, Костерев Е.К., управляя трактором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> по <адрес> <адрес> совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № После чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Костерев Е.К. в судебном заседании не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что он работает <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя трактором «<данные изъяты>», регистрационный знак № в первой половине дня производил уборку снега у <адрес> по <адрес>. При этом наезда на транспортное средство, припаркованное возле указанного дома он не совершал, сработавшей автомобильной сигнализации, когда он убирал снег, не слышал.
Однако, вина Костерева Е.К. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что у него в пользовании находится транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он поставил указанную автомашину на неохраняемую стоянку возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в магазин, с автомашиной все было в порядке. В это время он видел, что трактор марки «<данные изъяты>», чистил дорогу возле стоянки. В 17 часов 30 минут он решил съездить по своим делам, вышел на улицу, подошел к машине и обнаружил повреждения – вмятину с повреждением лакокрасочного покрытия на передней правой двери, царапину и вмятину на крыле, царапину и вмятину на бампере. По факту причинения повреждений его автомашине он обратился в отделение милиции <адрес>. В последствии он обратился в ОГИБДД <адрес>. По его вызову приехал экипаж, который оформил ДТП. Возле его автомашины на снегу находились только следы трактора.
Из объяснения свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время он не помнит, он ремонтировал свой автомобиль «<данные изъяты>» около <адрес>. Также около указанного дома трактор марки «<данные изъяты>» синего или серого цвета производил уборку снега. Регистрационный знак трактора он не запомнил. Данный трактор постоянно производил уборку снега зимой возле указанного дома. Но в этот день водитель трактора был не тот, который постоянно управлял трактором. Сдавая задним ходом вышеуказанный трактор «<данные изъяты>» задел и помял забор возле магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Затем трактор отъехал и стал сгребать снег к углу стоянки, и потом, осуществляя движение задним ходом, ножом, которым подгребал снег задел автомобиль <данные изъяты> №, который был припаркована на стоянке. У данного автомобиля сработала сигнализация. Этот автомобиль в результате наезда на него имел следующие повреждения: помята правая передняя дверь, переднее правое крыло, сорвано с места правое наружное зеркало заднего вида и правый повторитель указателя поворота. Водитель трактора даже не вышел из кабины и сразу уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Водитель трактора был в возрасте от 50 до 60 лет, он был одет в спецодежду коммунальной организации. Об увиденном он сообщил работникам магазина «<данные изъяты>» и сказал, что если подойдет владелец автомашины <данные изъяты>, на которую был совершен наезд, они передали последнему его координаты. Через два дня к нему пришел владелец автомашины <данные изъяты> и он написал ему свои объяснения об увиденном.
Также вина Костерева Е.К. подтверждается письменными материалами дела:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой неустановленный автомобиль совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявший возле <адрес>, и оставил место ДТП;
- протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена дворовая территория у <адрес> с расположенным на данном участке местности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом были зафиксированы повреждения указанного автомобиля и следы от трактора «<данные изъяты>»;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, суд признает доказанной виновность Костерева Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Суд критически относится к показаниям Костерева Е.К. о том, что он, производя уборку снега ДД.ММ.ГГГГ на тракторе «<данные изъяты>» у <адрес>, не почувствовал наезда на автомобиль «<данные изъяты>» и не услышал звука сработавшей сигнализации, и расценивает данные показания как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное. Данные показания Костерева Е.К. опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, которые согласуются с другими доказательствами и оснований не доверять которым у суда нет.
При этом суд учитывает, что Костерев Е.К. не отрицал факт управления им трактором «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при уборке снега у <адрес>, а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО6, и считает необходимым уточнить время совершения правонарушения, указав время его совершения как промежуток времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, Костерев Е.К., совершив наезд на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был обязан после остановки транспортного средства не трогать с места свое транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
При этом мотивы и цели оставления места ДТП не влияют на квалификацию совершенного правонарушения.
При назначении наказания Костереву Е.К. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Костереву Е.К. судом не установлено.
Учитывая, обстоятельства совершения административного правонарушения и данные о личности Костерева Е.К., суд считает необходимым назначать ему за совершение настоящего правонарушения наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9, 29.10 и 30.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Костерева Е.К., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.А. Андреев