№5-274/2011

г.Сергиев Посад 06 июля 2011 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., с участием адвоката Красинского А.Л., рассмотрев административное дело по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Оконишникова Д.г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Оконишников Д.Г. управлял автомобилем «марка 1 обезличена» госномер № и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля под его управлением с автомобилями марка 2 обезличена госномер № и «марка 3 обезличена » госномер № около <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения.

Оконишников Д.Г. вину в совершении правонарушения не признал, от дачи показаний отказался.

Виновность Оконишникова Д.Г. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается представленными в суд доказательствами.

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию и схемы места ДТП ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «марка 1 обезличена» госномер № с автомобилями марка 2 обезличена госномер № и «марка 3 обезличена » госномер №, принадлежащими соответственно ФИО1 и ФИО2 Из протокола осмотра места ДТП, протоколов осмотра транспортных средств и фототаблицы следует, что в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ автомобили получили механические повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль марка 2 обезличена госномер № <адрес> <адрес>. Ночью жена сообщила ему, что автомобиль поврежден.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль «марка 3 обезличена » госномер № около <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что автомобиль был поврежден.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе административного расследования, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ видел, как автомобиль под управлением Оконишникова Д.Г. двигался по дворовой территории около <адрес> <адрес>, при этом повредил два припаркованных автомобиля, после чего Оконишников Д.Г. поставил свой автомобиль около дома и ушел домой.

Оснований не доверять изложенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными документами.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о нарушении Оконишниковым Д.Г. требований п.2.5 ПДД РФ, устанавливающего обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии. Свои обязанности как водителя автомобиля – участника ДТП, в частности, не трогать с места автомобиль и сообщить о случившемся в ГИБДД, Оконишников Д.Г. не выполнил, с места ДТП скрылся, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Оснований для освобождения его от административной ответственности суд не усматривает. При этом доводы адвоката о том, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием у собственников поврежденных автомобилей претензий к Оконишникову Д.Г., не основаны на законе, поскольку КоАП РФ не предусматривает такого основания к прекращению дела.

Также необоснованными суд считает доводы стороны защиты о необходимости прекращения дела в связи с наличием неотмененного постановления инспектора ОГИБДД о прекращении производства по делу по факту ДТП. При этом суд принимает во внимание, что указанным постановлением прекращено производство по делу по факту самого ДТП, что не исключает ответственности Оконишникова Д.Г. за иные административные правонарушения, в том числе и указанное выше.

Оконишников Д.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом совокупности имеющих значение по делу обстоятельств суд считает необходимым назначить Оконишникову Д.Г. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Оконишникова Д.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья