5-118/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Андрианова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля марка 1 обезличена госномер № под управлением Андрианова С.В. на стоящий автомобиль «марка 2 обезличена » госномер №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль «марка 2 обезличена » госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ИАЗиР ОГИБДД УВД по <адрес> району по результатам административного расследования, проведенного по указанному выше ДТП, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Андрианова С.В. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что Андрианов С.В. после совершения ДТП в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ уехал с места происшествия.
В суде Андрианов С.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов он на автомобиле марка 1 обезличена выехал из гаража и поехал по <адрес> <адрес>. Так как дорога была заставлена припаркованными автомобилями, он двигался с небольшой скоростью. На площадке около общежития он остаовился, пропуская встречные автомобили, потом проехал прямо и уехал в <адрес>. Ни о каком ДТп с его участием он не знал, никто <данные изъяты> не останавливал, звука удара или сигнализации он не слышал.
Судом были исследованы собранные в ходе административного расследования доказательства.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию и схемы к нему, протокола осмотра места происшествия, фотографий автомобиля «марка 2 обезличена » госномер № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО1
Свидетель ФИО1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле «марка 2 обезличена » госномер № приехала к зданию <адрес> на <адрес>. С ней была ФИО2 Они припарковались, вышли из машины и пошли к зданию <адрес>. У вода в здание она услышала сигнал брелка, что на ее машине сработала сигнализация. Обернувшись, она увидела, что мимо ее машины проезжает «<данные изъяты>». Вернувшись к автомобилю, она заметила на нем механические повреждения. К ней подошел ее знакомый ФИО3 и сообщил, что видел ДТП. Она узнала, что дорога просматривается видеокамерами. Просмотрев записи, она обнаружила, что в то утро мимо проезжал только один «<данные изъяты>». Они вызвали сотрудников ОГИБДД. На следующий день ФИО3 увидел тот же автомобиль и сфотографировал его повреждения.
Данные показания подтвердили также свидетели ФИО3 и ФИО2
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт ДТП с участием водителя Андрианова С.В. Однако в силу ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, наступает лишь в случае доказанности вины водителя-участника ДТп. Вместе с тем имеющиеся доказательства не подтверждают то, что водитель Андрианов С.В. знал, что совершил ДТП. Его показания в данной части ничем объективно не опровергаются, достаточных и объективных данных о том, что водитель знал о своем участии в ДТП и осознанно скрылся с места происшествия, суду не представлено. При этом протокол осмотра автомобиля марка 1 обезличена содержит указание, что на автомашине имеются лишь притертости зеленого и синего цветов старой краски. Представленная свидетелем фотография также не опровергает показаний Андрианова С.В. о том, что ДТП он узнал от сотрудников милиции.
В связи с этим суд считает недоказанными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Андрианова С.В., в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2,29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова С.В. по ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Водительское удостоверение № вернуть Андрианову С.В.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья