5-155/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Прониной Л.И.,
законного представителя <данные изъяты> ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Прониной Л.И., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пронина Л.И. управляла автомобилем <данные изъяты> госномер № и, двигаясь около <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не убедила в безопасности маневра и совершила столкновение со скутером под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении прямо. В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру скутера ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, Пронина Л.И. совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Пронина Л.И. в суде с протоколом об административном правонарушении согласилась, от дачи показаний в соответствии с ст.51 Конституции РФ отказалась. При допросе в ходе административного расследования Пронина Л.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла своим автомобилем <данные изъяты> госномер №. около <данные изъяты> она двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> ей было необходимо повернуть налево. Перед ней маневр поворота произвел автомобиль «<данные изъяты>», которому стали сигналить. Она отвлеклась и тоже стала поворачивать налево, при окончании маневра почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Перед маневром она видела, что с правой стороны двигается скутер.
Законный представитель <данные изъяты> потерпевшего ФИО3 в суде показала, что она является <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> на скутере поехал в магазин и взял с собой <данные изъяты>. Домой они вернулись после ДТП. Водитель, который их привез, рассказал, что их сбила девушка, которая нарушила ПДД РФ, не пропустив скутер на повороте.
Кроме того, из показаний законного представителя ФИО1 следует, что мер по безопасности <данные изъяты> при его перевозке на скутере не принималось.
Из протокола осмотра места происшествия, справки по дорожно-транспортному происшествию и схемы места ДТП следует, что скутер под управлением ФИО2 двигался по проезжей части в направлении <адрес>. Столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № произошло на его полосе движения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> упал и ударился. Он решил отвезти его в больницу, посадил на скутер и они поехали. На перекрестке <адрес> им навстречу двигались автомобили. Автомашина <данные изъяты> остановилась на перекрестке, а в 5-7 метрах перед ним начала поворачивать. Он нажал на педаль тормоза и скутер упал набок. Он удерживал <данные изъяты>, потом встал, держа <данные изъяты> на руках. На попутном автомобиле они доехали до дома, откуда вызвали сотрудников ГИБДД.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма тела: <данные изъяты>, которые были причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях мотоциклетной травмы при столкновении движущегося скутера с автомобилем. Сочетанная тупая травма тела причинила легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Прониной Л.И. полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного Прониной Л.И. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности. Пронина Л.И. впервые привлекается к административной ответственности, полностью признала вину, что является смягчающими ее наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного нарушения, положительные данные о личности Прониной Л.И., суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Пронину Л.И. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 1500 (Одной тысячи пятисот) рублей.
Штраф подлежит внесению на счет УФК по МО (для Администрации Сергиево-Посадского района) №40101810600000010102, ИНН 5042013410 в Отделении №1 МГТУ Банка России г.Москва, КПП 504201001, ОКАТО 46215000000, БИК 044583001, КБК 92911690050050000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Московский областной суд.
Судья