РЕШЕНИЕ
г. Сергиев Посад МО 09 июля 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сысоевой Е.П., при секретаре Фесченко Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Миронова И.А., защитника – адвоката Суворовой М.С., представившей удостоверение №4416 и ордер №2533, рассмотрев жалобу Миронова И.А. на постановление и.о.мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 09.06.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Миронова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 09.06.2010г. Миронов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
08.05.2010г. в 20 часов 57 минут водитель Миронов И.А., управляя в ГСК ... автомашиной Номер обезличен, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данным постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Миронов И.А. подал на данное постановление жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку у сотрудников милиции не было оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, т.к. автомашиной в момент составления протокола он не управлял; от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; мировым судьей оценка доказательств не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Миронов И.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представил дополнения к жалобе. Из дополнений к жалобе следует, что свидетели являются заинтересованными лицами, протокол в отношении него составлен незаконно.
Защитник Миронова И.А. – адвокат Суворова М.С. – жалобу поддержала, считая недоказанным факт правонарушения.
Изучив жалобу Миронова И.А., выслушав его пояснения и пояснения адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как правильно указано мировым судьей, виновность Миронова И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого явился отказ Миронова И.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при признаках опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке; показаниями свидетелей – ФИО9 – инспектора ДПС – о том, что 08.05.2010г., получив сообщение из дежурной части ОВД г.... о ДТП, он с другими сотрудниками прибыл на место ДТП в ГСК ... где у одного из гаражей увидел лежащий на боку мотоцикл и две группы людей, между которыми происходила потасовка. При выяснении обстоятельств происшедшего было установлено, что Миронов совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с мотоциклом – и уехал с места ДТП, поставил автомашину и возвратился на место ДТП пешком. При выяснении обстоятельств ДТП он обнаружил, что Миронов находится в нетрезвом состоянии, о чем свидетельствовали запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, неадекватное поведение. Миронов угрожал расправой ФИО1 и другим ребятам, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть ОВД. Миронову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался и отказался подписывать протоколы; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 о том, что Миронов, управляя автомашиной, совершил наезд на мотоцикл, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО10 – о том, что при выяснении обстоятельств происшедшего ДТП находившийся в нетрезвом состоянии Миронов И.А. вел себя неадекватно, в связи с чем его пришлось доставить в дежурную часть ОВД, где были составлены соответствующие протоколы.
Мировым судьей также были допрошены свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4
Обстоятельства происшедшего были исследованы мировым судьей в необходимом объеме, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, и суд с ней соглашается. Версия Миронова И.А. о том, что он правонарушения не совершал, т.к. транспортным средством не управлял, пришел к месту ДТП пешком, от прохождения освидетельствования на отказывался, исследовалась мировым судьей, и ей дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Мироновым И.А.
Наказание назначено Миронову И.А. в соответствии с требованиями Закона.
Оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 09.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Миронова И.А. оставить без изменения, жалобу Миронова И.А. – без удовлетворения.
Судья