Р Е Ш Е Н И Е
10 августа 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу Ковнеристова Евгения Викторовича на постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 03 августа 2010г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
03.08.2010г. мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ковнеристова Е.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Ковнеристов Е.В. признан виновным в том, что Дата обезличенаг. он около ... управлял автомобилем Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Ковнеристов Е.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его по месту жительства о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании Ковнеристов Е.В. жалобу поддержал и пояснил, что был остановлен сотрудниками ППС, когда шел по улице. Автомобилем он не управлял, но сотрудники ППС вызвали ОГИБДД. В отношении него был составлен административный протокол о том, что он в состоянии опьянения управлял автомобилем, что не соответствует действительности. Считает, что в имеющихся доказательствах содержатся существенные противоречия относительно места его задержания и времени освидетельствования, поскольку оно совпадает с указанным в протоколе временем управления им автомобилем.
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Ковнеристова Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
В судебном заседании обстоятельства правонарушения, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении Номер обезличен в отношении Ковнеристова Е.В., а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Ковнеристов Е.В. не указал, что не управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания такого отстранения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями свидетеля ФИО3
Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, им дана соответствующая оценка в постановлении. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Ковнеристова Е.В. в совершении административного правонарушения, суд не усматривает.
Доводы жалобы Ковнеристова Е.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает неубедительными. Так, в материалах дела имеются сведения о направлении мировым судьей Ковнеристову Е.В. судебных повесток, почтовые извещения о том, что адрес фактического жительства, указанный правонарушителем, не существует. Указанные документы суд расценивает как надлежащее извещение Ковнеристова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства и считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Доводы Ковнеристова Е.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а был задержан сотрудниками ППС на улице, после чего те вызвали работников ГИБДД, суд считает необоснованными и опровергающимися указанными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО3 При этом суд учитывает, что ранее, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, отстранении его от управления автомобилем, направлении на медицинское освидетельствование Ковнеристов Е.В. об этом не заявлял.
В связи с этим суд считает, что протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи суд не усматривает. При этом указание в протоколе времени правонарушения – 23-10, которое совпадает со временем освидетельствования Ковнеристова Е.В., суд не считает существенным нарушением, влекущим за собой отмену состоявшегося по делу постановления, учитывая, что в протоколе зафиксировано время установления нахождения правонарушителя в состоянии опьянения. Из имеющихся материалов следует, что Ковнеристов Е.В. был отстранен от управления автомобилем Дата обезличенаг. в 22-25, направлен на медицинское освидетельствование в 22-35. Свидетель ФИО3 показал, что о выявленном сотрудниками ОВО факте управления Ковнеристовым Е.В. автомобилем в нетрезвом состоянии ему стало известно около 22-00. При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, уточнив, что правонарушение было совершено около 22-00 Дата обезличенаг. Указанное изменение постановления не нарушает прав Ковнеристова Е.В. на защиту, в связи с чем не влечет за собой отмену постановления по делу.
Назначенное Ковнеристову Е.В. наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21.07.2010г. о привлечении Ковнеристова Евгения Викторовича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ изменить, указав, что правонарушение было совершено Дата обезличенаг. около 22-00. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья