Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу Давтяна Баграта Валерьевича на постановление мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30 июля 2010г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
30 июля 2010г. и.о.мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Давтяна Б.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Давтян Б.В. признан виновным в том, что Дата обезличенаг. в 21-27 он, управляя автомобилем ... госномер Номер обезличен, на ... произвел выезд на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1, сопряженный с обгоном транспортного средства.
Давтян Б.В. обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи основаны на недопустимых показаниях свидетеля ФИО3, незаконно составленной схеме места правонарушения, содержащей недостоверные сведения об обстоятельствах обгона. Кроме того, данные о государственном номере, указанные в схеме, противоречат номеру автомобиля, указанному в протоколе об административном правонарушении. Автомобиль с госномером, отраженным в схеме, ему не принадлежит. Материалы фотофиксации не содержат достоверных данных о госномере автомобиля, отображенном на фото. Таким образом, полагает, что имеющиеся доказательства не подтверждают его виновность в совершении правонарушения.
В судебном заседании Давтян Б.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником милиции на основании материалов фотофиксации, на которых не виден госномер автомобиля, производящего обгон. При этом на территории ... имеется автомобиль ..., цифровые обозначения государственного номера которого совпадают с номером его автомобиля. Считает, что инспектор ДПС мог перепутать автомобили и ошибочно составить протокол в отношении него. Он обгона с выездом на полосу встречного движения не совершал.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение.
Виновность Давтяна Б.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением Давтяна Б.В., результатами фотофиксации правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля ФИО3
Совокупность указанных выше доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о совершении Давтяном Б.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий. Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в постановлении. С данной оценкой суд считает возможным согласиться, поскольку она является объективной и обоснованной.
Доводы Давтяна Б.В. о том, что он не совершал маневр обгона в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, были предметом проверки мирового судьи, им дана оценка в постановлении, с которой суд соглашается, поскольку она является объективной, законной, основана на имеющихся в деле доказательствах. При этом мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся материалов с достаточной полнотой подтверждает, что именно автомобиль под управлением Давтяна Б.В. отображен на представленных в дело фотографиях.
Доводы Давтяна Б.В. на недопустимость показаний свидетеля ФИО3 суд считает необоснованными, поскольку из показаний свидетеля усматривается, что он был очевидцем правонарушения, в связи с чем и остановил автомобиль Давтяна Б.В. КоАП РФ не содержит запрета на допрос в качестве свидетеля сотрудников милиции, которыми было выявлено правонарушение и в дальнейшем оформлен административный материал. Показания ФИО3 последовательны, непротиворечивы, подтверждены иными доказательствами по делу. При этом каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору его свидетелем ФИО3 Давтян Б.В. суду не привел.
Ссылки Давтяна Б.В. на неполноту проверки имеющихся доказательств, поскольку мировой судья не проверил подлинность его подписи на схеме, суд также считает неубедительными, так как действующий коАП РФ не содержит обязательных требований к схеме места правонарушения в части ее подписания правонарушителем. В связи с этим правового значения по делу наличие либо отсутствие подписи Давтяна Б.В. на схеме с учетом иных доказательств по делу не имеет и на выводы суда не влияет. Неверное указание на схеме региона места выдачи государственного номера автомобиля суд расценивает как техническую ошибку, не имеющую существенного значения по делу, поскольку свидетель ФИО3 показал, что им за нарушение требований ПДД был остановлен автомобиль под управлением Давтяна Б.В. с госномером, указанным в протоколе об административном правонарушении и какие-либо иные аналогичные автомобили с похожими номерами в тот момент на дороге отсутствовали. Сам по себе факт наличия в ... автомобиля той же марки с теми же цифровыми элементами государственного номера, на что ссылается Давтян Б.В., данные показания не опровергает. Кроме того, суд учитывает, что материалы фотофиксации содержат достаточные данные, позволяющие идентифицировать автомобиль, при этом читаемые элементы номера не совпадают с номером автомобиля, изображенного на фото, представленном Давтяном Б.В.
С учетом изложенного выше суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности вины Давтяна Б.В. в совершении правонарушения и отсутствии необходимости в исследовании дополнительных доказательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства достоверно и с достаточной полнотой подтверждают виновность Давтяна Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи является законным, основано на требованиях КоАП РФ, оснований для его изменения суд также не усматривает.
Назначенное Давтяну Б.В. наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление и.о.мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30.07.2010г. о привлечении Давтяна Б.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья