Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С.,
рассмотрев жалобу Цыбульского Юрия Владимировича на постановление и.о.мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 03 августа 2010г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
03 августа 2010г. и.о.мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Цыбульского Ю.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
Цыбульский Ю.В. признан виновным в том, что Дата обезличенаг. в 20-00 он, управляя автомобилем ... госномер Номер обезличен, на ... совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД РФ.
Цыбульский Ю.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Цыбульский Ю.В. и его защитник Алгашева Т.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и пояснили, что протокол об административном правонарушении, схема правонарушения и показания свидетеля ФИО3 являются недопустимыми доказательствами. В действиях Цыбульского Ю.В. отсутствует состав правонарушения, поскольку он пересек сплошную линию разметки, завершая маневр обгона, который был начат без нарушений требований ПДД РФ. При этом угрозы участникам движения Цыбульский Ю.В. не создавал, данный маневр разрешен действующими разъяснениями ДОБДД МВД РФ.
Изучив жалобу, заслушав мнение заявителя и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО5, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.
В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение.
Виновность Цыбульского Ю.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением Цыбульского Ю.В., показаниями свидетеля ФИО3 Кроме того, сам Цыбульский Ю.В. и свидетель защиты ФИО5 подтвердили, что завершали маневр обгона по встречной полосе и возвращались на свою полосу движения с пересечением сплошной линии разметки.
Совокупность указанных выше доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о совершении Цыбульским Ю.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, обстоятельства которого установлены мировым судьей. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий. Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в постановлении. С данной оценкой суд считает возможным согласиться, поскольку она является объективной и обоснованной.
Доводы Цыбульского Ю.В. и его защитника о том, что имеющиеся доказательства являются недопустимыми, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетеле и приложении к нему схемы, схема правонарушения не подписана свидетелем и самим Цыбульским Ю.В., а при допросе свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности, суд считает необоснованными. При этом суд принимает во внимание, что само по себе отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных свидетеля и указаний на схему как приложение к протоколу не является существенным нарушением требований КоАП РФ и не влечет за собой его недействительность. Судом установлено, что при допросе его инспектором ОГИБДД свидетель ФИО3 предупреждался в установленном порядке по ст.17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности, о чем в объяснении имеются подписи ФИО3 При таких обстоятельствах оснований для исключения показаний свидетеля из числа доказательств суд не усматривает. Также нет оснований для исключения из числа доказательств и схемы правонарушения, поскольку действующим административным законодательством не предусмотрено специальных требований к письменным документам и обязанность должностного лица предъявлять для подписи схему свидетелю и лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Ссылки Цыбульского Ю.В. на то, что совершенный им маневр разрешен разъяснениями ДОБДД МВД РФ суд считает неубедительными. При этом суд принимает во внимание, что водитель при управлении транспортным средством обязан руководствоваться требованиями ПДД РФ, которые прямо запрещают какие либо маневры на встречной полосе движения, если выезд на нее запрещен. Цыбульский Ю.В. не отрицал, что маневр обгона заканчивал с пересечением линии разметки 1.1, что само по себе свидетельствует о его движении по встречной полосе на участке дороги, где это запрещено ПДД РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности вины Цыбульского Ю.В. в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия.
Все доказательства по делу собраны в соответствии с положениями ст.26.2,26.3,26.7 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи является законным, основано на требованиях КоАП РФ, оснований для его изменения суд также не усматривает.
Назначенное Цыбульскому Ю.В. наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление и.о.мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 03.08.2010г. о привлечении Цыбульского Ю.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья