№12-101/10г. РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 24 мая 2010 года
Судья Сергиево- Посадского суда Московской области АМИНОВА Е.Г.,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» на постановление начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 07.11.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.И.2009г. начальником Управления ГИБДД ГУВД по Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее - ООО «Элемент Лизинг»), которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ООО «Элемент Лизинг» признано виновным в том, что 06.11.2009г. в 15 часов 01 минуту на ... ... автодороги ... водитель транспортного средства марки Р. государственный регистрационный знак Номер обезличен превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. При этом собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Элемент Лизинг». Совершение административного правонарушения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.
Представитель ООО «Элемент Лизинг» обжаловал указанное постановление, указав, что указанное транспортное средство является собственностью ООО «Элемент Лизинг», однако по настоящее время оно находится во временном владении и пользовании ОАО «Ф.» на основании договора лизинга автотранспортного средства. Одновременно просил восстановить срок для обжалования постановления, пропущенный ООО «Элемент Лизинг» по уважительной причине.
В судебное заседание представитель ООО «Элемент Лизинг» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя..
Изучив его жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
Как следует из материалов дела жалоба первоначально принята к производству Пушкинским судом Московской области, в связи с чем имеются основания к восстановлению срока на её подачу.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании из представленного договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств Номер обезличен от Дата обезличенаг., спецификации предмета лизинга, акта приема-передачи от Дата обезличенаг. установлено, что автомобиль марки «Р.», принадлежащий ООО «Элемент Лизинг» на праве собственности на основании договора купли-продажи автотранспортных средств от Дата обезличенаг. Номер обезличен, передан во владение ОАО «Ф.» на срок 36 месяцев, начиная с даты Акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг, т.е. с 29.07.2008г. (п.7.8 Договора лизинга). Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении ОАО «Ф.
Ф.», т.е. ООО «Элемент Лизинг» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАПРФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 07.11.2009г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Элемент Лизинг» -прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» на постановление начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 07.11.2009г. удовлетворить.
Постановление начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 07.11.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАПРФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский горсуд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья: подпись