№ 12-123/10г.
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 03 июня 2010 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.,
С участием Ершова А.Е., адвоката Петрова В.П.,
рассмотрев жалобу Ершова А.Е. на постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.05.2010 г. и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ершова А.Е., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Ершов А.Е. признан виновным в том, что 20.05.2010 года в 17 час. 50 мин. рядом с домом Номер обезличен по ... г. ... ... области управляя автомашиной О. гос.рег. знак Номер обезличен в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Ершов А.Е. обжаловал указанное постановление, указывая в жалобе, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд не в полной мере исследовал представленные доказательства и признал Ершова А.Е. виновным в нарушении правил дорожного движения и оставлении места ДТП, участником которого являлся. Однако наезда на С.Л.Н, он не совершал, а увидев лежащую на проезжей части женщину доставил ее в поликлинику Номер обезличен по ... г. ..., при этом не сообщив о случившемся в ГИБДД. Выписку из журнала поступивших больных травмпункта об обращении 20.05.2010 года С.Л.Н, считает сомнительной, поскольку на предложение Ершова А.Е. доставить ее в травмпункт С.Л.Н, отказалась. Считает, что судом не установлена следственная связь между наличием повреждений у С.Л.Н, и каким либо ДТП. Запись в протоколе об административном правонарушении о согласии с ним Ершов А.Е. сделал под диктовку сотрудника ГИБДД, считает что ставит подпись в связи с ознакомлением с протоколом и присутствием при его составлении. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ершов А.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Адвокат Петров В.П. жалобу поддержал, считая недоказанным факт ДТП.
Изучив жалобу Ершова А.Е., выслушав его пояснения и пояснения адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как правильно указано мировым судьей виновность Ершова А.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой ДТП, выпиской из журнала обращений в травмпункт Номер обезличен в отношении С.Л.Н,, показаниями свидетеля Л.Е.А., инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Ершова А.Е. о том, что в УВД обратилась С.Л.Н,, пояснившая, что 20.05.2010 года переходила дорогу в районе ул. ... г. ..., где на нее был совершен наезд. При этом С.Л.Н, предоставила номер машины, водителем которого совершен наезд, а также номер его сотового телефона. После разговора с Ершовым А.Е. у него были отобраны объяснения и составлен протокол об административном происшествии. Также виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается письменными пояснениями самого Ершова А.Е. и его показаниями данными мировой судье, который подтвердил тот факт, что двигаясь задним ходом и услышав удар по машине, увидел лежащую женщину, которая сообщила ему, что он совершил на нее наезди попросила доставить ее в больницу, после чего он оставил место ДТП, не сообщил о случившемся в ГИБДД, и доставил потерпевшую в ближайшее медицинское учреждение. Не доверять исследованным мировым судьей доказательствам у суда оснований не имеется. Версия Ершова А.Е. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, исследовалась мировым судьей и ей дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Ершовым А.Е. Все доводы, изложенные Ершовым А.Е. в жалобе были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, суд с ней соглашается. Оснований к немедленному доставлению потерпевшей в медицинское учреждение самим Ершовым по делу не усматривается.
Наказание Ершову А.Е. назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ершова А.Е. оставить без изменения, жалобу Ершова А.Е. без удовлетворения.
СУДЬЯ подпись Е.Г. Аминова