12-61/10
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 16 марта 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аминовой Е.Г., рассмотрев жалобу Сафронова Д.С. на постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Сафронова Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
02.03.2010 г. и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова Д.С., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что 26.01.2010 года в 10 часов 05 минут на ул.... у дома Номер обезличен г.... Сафронов Д.С., управляя автомашиной К. Номер обезличен, совершил объезд автомашины, стоящей перед железнодорожным переездом при закрытом шлагбауме по полосе, предназначенной для встречного движения.
Сафронов Д.С. подал на данное постановление жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласен, т.к. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, схема не составлялась, однако он ее обнаружил при ознакомлении с материалами дела. В копии протокола, выданной ему на руки, отсутствует запись, что к нему прилагается схема. Эту копию мировой судья не приобщил к материалам дела. Кроме того, в этой схеме он не расписывался, его с ней не знакомили. При составлении протокола у него изъяли водительское удостоверение, но отметки об этом в протоколе нет. На фотоснимке, представленном в суд инспектором ГИБДД, отсутствует дата, время и место фотофиксации, не видно, какая автомашина совершает маневр, ее номер, а также кто ею управляет. Доказательств того, что на фотоснимке его автомашина, в суд не представлено. Представленные им фотографии места правонарушения мировым судьей к материалам дела не приобщились, его доводы не проверялись и не учитывались. Считает, что объяснения сотрудников ГИБДД противоречат друг другу и имеющимся в деле доказательствам, однако суд указал, что не доверять им оснований нет, сотрудник ГИБДД К.В.П. не мог видеть маневр. В то же время суд указал, что доверяет показаниями свидетеля К. о том, что автомашина под его управление двигалась по обочине, что противоречит выводам о его виновности. Просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Сафронов Д.С. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что сотрудники ГИБДД обязаны были составить схему правонарушения в его присутствии. Габариты автомашины В., в которой находился сотрудник ГИБДД К.В.П., не позволяли ему увидеть маневр так, как он описывает. Сугроб который он объезжал по обочине был на обочине на углу забора от дороги 5 метров, между забором и сугробом 2 метра. Свои фотографии он делал в тот же день. В момент движения переезд был закрыт. По обочине он хотел заехать в карман магазина, развернуться и поехать обратно.
Изучив жалобу Сафронова Д.С., материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Сафронова Д.С., изучив представленные им фотографии и копию протокола об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как правильно указано мировым судьей, виновность Сафронова Д.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей инспекторов ДПС К.В.П., К.А.В., которые пояснили, что 26.01.2010 года несли службу на ул.... г..... В указанное в протоколе время, когда ж/д переезд закрылся, перед ним выстроилась колонна автомашин. В это время они увидел, как к магазину повернула автомашина КИА Соренто, двигаясь по встречной полосе, перед закрытым ж/д переездом. Водитель указанной автомашины пояснил, что он двигался по обочине, однако они утверждают, что водитель Сафронов съезжал с автодороги, а не с обочины. С обочины в данный карман повернуть нельзя, т.к. в углу поворота имелся снежный карман. Не доверять данным доказательствам у суда второй инстанции нет оснований. Оснований к исключению вышеуказанных исследованных доказательств суд не усматривает, грубых нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения для рассмотрения дела. Факт не внесения в копию протокола указания на приобщение к нему схемы правонарушения на выводы суда не влияет, так как сам по себе не влечет признание протокола незаконным, составление схемы не является обязательным условием составления протокола, а совокупности вышеуказанных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности Сафронова Д.С. Тоже относится и к доводам Сафронова о не внесении в протокол записи об изъятии у него водительского удостоверения. Из смысла обжалуемого постановления усматривается, что мировой судья, доверяя показаниям свидетеля К. в части движения автомашины при закрытом железнодорожном переезде, не доверяет показаниям данного свидетеля о том, что он не объезжал колонну автомашин двигаясь по обочине, поскольку свидетель заинтересован в исходе дела. В связи с чем доводы Сафронова о наличии в выводах мирового судьи противоречий в данной части суд считает не убедительными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Сафроновым Д.С., его действия квалифицированы правильно. Все доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, и суд с ней соглашается.
Наказание Сафронову Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Сафронова Д.С. на постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 02.03.2010 г. о привлечении Сафронова Д.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ без изменения.
СУДЬЯ подпись