№ 12-46/10
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 27 февраля 2010 года
Судья Сергиево- Посадского суда Московской области АМИНОВА Е.Г.,
рассмотрев жалобу Панкратова Ю.А. на постановление мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2010 г. мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Панкратова Ю.А., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Панкратов Ю.А. признан виновным в том, что 21.09.2009 года в 02 часа 15 минут на автодороге в районе ... области, управлял транспортным средством марки В. государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.
Панкратов Ю.А. обжаловал указанное постановление о привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Панкратов Ю.А. поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что автомашина В. Номер обезличен ему никогда не принадлежала. Ею он не управлял, узнал о том, что он лишен водительского удостоверения 01.12.2009 г. При выяснении обстоятельств в ГИБДД ... ему пояснили, что номер его водительского удостоверения был вписан в страховой полис указанной автомашины. Просил отменить постановление от 28.09.2009 г.
Изучив доводы Панкратова Ю.А., материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля В.Д.В., суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей 28.09.2009 г., подлежит отмене по следующим основаниям.
Мировой судья, признавая Панкратова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, сослался на материалы дела об административном правонарушении: а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Панкратова Ю.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние опьянения от 23,09.2009 г. Поскольку Панкратов Ю.А. в судебное заседание не явился, мировой судья не исследовал иные доказательства по делу. Из исследованных по делу доказательств усматривалось, что водительское удостоверение у Панкратова Ю.А. не изымалось.
Допрошенный судом при рассмотрении данной жалобы свидетель В.Д.В. пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД при УВД по ... району, составлял протокол об административном правонарушении в отношении мужчины, представившегося Панкратовым Ю.А. 21.09.2009 г. Находящийся в зале судебного заседания Панкратов Ю.А. не является данным человеком. Он в этом уверен. В указанный день около 3-00 часов им была остановлена автомашина В. под управлением мужчины представившемся Панкратовым Ю.А. Кроме свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса и рукописной доверенности на управлением данной автомашиной у водителя других документов не было. Мужчина кроме фамилии имени и отчества назвал год своего рождения, номер водительского удостоверения, постоянное место жительство в г.... временное - в г.... В страховом полисе он был вписан один. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Для установления его личности они проследовали в ... ОМ, где его личность установить не смогли. Через дежурную часть ГАИ он проверил номер водительского удостоверения по фамилии, имени, отчеству водителя и адресу ..., которые сошлись. Владельцем машины числилась женщина, от ее имени была выдана рукописная доверенность на имя Панкратова Ю.А. В связи с чем он составил протокол об административном правонарушении без надлежащего установления личности водителя, с его слов.
Не доверять показаниям данного должностного лица у суда нет оснований. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи противоречит фактическим обстоятельствам дела и по делу не установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения именно Панкратовым Ю.А.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка от 28.09.2009 г. отменить, дело в отношении Панкратова Ю.А. прекратить за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Панкратова Ю.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28.09.2009 г. о привлечении Панкратова Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отношении Панкратова Ю.А. прекратить за недоказанностью его вины совершении административного правонарушения.
СУДЬЯ подпись Е.Г. Аминова