Дело №12-35/2010
РЕШЕНИЕ
5 февраля 2010 года г.Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г.,
рассмотрев жалобу Евсеева О.Ю. на постановление мирового судьи 225
судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области
исполняющего обязанности мирового судьи 226 судебного участка Сергиево- Посадского
судебного района Московской области от 20.01.2010 г. в отношении Евсеева О.Ю. по
ст.12.26 ч.1 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2010 г. И.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Евсеева О.Ю., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что 12.12.2009 года в 00 часов 50 минут Евсеев О.Ю.
управляя автомобилем М. Номер обезличен, около дома Номер обезличен на ...
г. ... ... области с признаками алкогольного опьянения( резкий
запах алкоголя из рта, неустойчивость позы), от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Евсеев О.Ю. подал на данное постановление жалобу, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, так как исследованными по делу доказательствами не подтверждается его вина в совершении правонарушения, поскольку он не управлял указанной автомашиной, она была припаркована около дома и ключей от автомашины он не имел. Допрошенные мировым судьей сотрудники ГИБДД К. и О. утверждая, что он управлял автомашиной в то же время сообщили, что они теряли из вида преследуемую автомашину и дали противоречивые показания в части направления движения его автомашины. Кроме того показания данных свидетелей в постановлении искажены. Обстоятельства по делу исследованы неполно и не точно. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В данном судебном заседании Евсеев О.Ю. и его защитник по доверенности Антонова И.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Защитник кроме того пояснила, что мировым судьей в нарушение закона не дано оценки показаниями свидетеля Голубевой.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав Евсеева О.Ю., пояснения его защитника, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, доводы, изложенные Евсеевым О.Ю. в жалобе были предметом исследования мирового судьи и всем им дана надлежащая оценка при вынесении постановления по делу, с которой суд соглашается.
Мировым судьей правильно указано, что виновность Евсеева О.Ю. подтверждается
совокупностью исследованных доказательств- протоколом об административном
правонарушении, протоколом об отстранении Евсеева О.Ю. от управления транспортным средством, протоколом направления его на медицинское освидетельствование, в котором изложены объективные признаки опьянения послужившие основанием направления на освидетельствование Евсеева О.Ю., и факт отказа Евсеева от прохождения освидетельствования, показаниями инспекторов ГИБДД К. и О., которые подтвердили факт управления 12.12.2009 года Евсеевым О.Ю. с признаками опьянения вышеуказанным транспортным средством, факт отказа
его от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Данный факт удостоверен понятыми, присутствие которых Евсеевым не оспаривается. Не доверять совокупности вышеуказанных допустимых доказательств у суда нет оснований. Существенных противоречий в показаниях свидетелей К. и О. суд не усматривает, содержание их показаний в постановлении изложено правильно. Мировым судьей правильно расценены как недостоверные показания свидетелей Г., Ш. Ц., как заинтересованных в исходе дела лиц. Показания свидетеля Г. не могут быть приняты судом при рассмотрении данной жалобы по тем же основаниям. Доводы Евсеева о том, что понятые расписались в протоколе не разобравшись в случившемся суд считает надуманными, так как содержание протокола не оставляет сомнений в том, какой факт подтвержден понятыми.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Евсеевым правонарушения, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.
В связи с изложенным, оснований к отмене вынесенного постановления по мотивам жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Евсеева О.Ю. на постановление И.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 20.01.2010г. оставить без удовлетворения.
Постановление И.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 20.01.2010г. в отношении Евсеева О.Ю. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ без изменения.
СУДЬЯ подпись