№ 12-33/10
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 02 февраля 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,
рассмотрев жалобу защитника Михайлова Л.Ю. в интересах Хромова Л.С. на постановлением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 11.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАПРФ в отношении Хромова Л.С.,
УСТАНОВИЛ:
11.01.2010 г. мировой судья 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хромова Л.С., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что 26.11.2009 года в 02 часа 10 минут Хромов Л.С., следуя на ... м автодороги ... ... района ... области, в направлении г. ... на автомашине В. государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии положений, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
Защитник Михайлов Л.Ю., действующий в интересах Хромова Л.С., подал на данное постановление жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласен, т.к. не установлена вина Хромова Л.С. в совершении административного правонарушения, обгон Хромов совершил до действия знака 3.20, а водитель транспортного средства, которое он обгонял, начал набирать скорость, не позволяя ему завершить маневр. Также указал, что разметка на этом участке дороги нанесена с нарушением ГОСТа, и у Хромова не было иной возможности завершить маневр, кроме как пересечь ее. Считает, что схема по делу получена с нарушением закона и не может являться доказательством вины Хромова. Суд неправильно оценил показания свидетелей П.А.С., О.В.Д., К.Д.В. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Хромов Л.С., и его защитник Михайлов Л.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив жалобу Михайлова Л.Ю. в интересах Хромова Л.С., материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как правильно указано мировым судьей, виновность Хромова Л.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, показаниями свидетелей инспекторов ДПС К.Д.В., О.В.Д. о том, что они находились на суточном дежурстве в ноябре 2009 г. Около 02-00 ч. двигались на патрульной автомашине со стороны ... в сторону .... При подъезде к спуску перед поселком навстречу им двигалась автомашина К., а за ней автомашина В. красного цвета. После того, как они разминулись, К.Д.В. увидел, как водитель автомашины В. в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон автомашины К. и выехал на полосу встречного движения. Они сразу развернулись и догнали указанную автомашину. Водитель, которым оказался Хромов, отрицал факт совершения им административного правонарушения. В отношении него был составлен протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, взято объяснение с водителя К.. Показаниями свидетеля П.А.С. согласно которых 26.11.2009 г. около 02 часов 10 минут он на своей автомашине К. Номер обезличен двигался по автодороге ...-г.... в сторону .... После того, как он проехал знак 3.20 «Обгон запрещен», его автомашину через сплошную линию дорожной разметки обогнал водитель автомашины В. Номер обезличен. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Оснований к исключению исследованных доказательств суд не усматривает, грубых нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Хромовым Л.С., его действия квалифицированы правильно, поскольку мировым судьей установлен факт совершения Хромовым обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требования знака 3.20 Приложения 1 и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка с которой суд соглашается.
Наказание Хромову Л.С. назначено в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Михайлова Л.Ю. в интересах Хромова Л.С. на постановление мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 11.01.2010 г. о привлечении Хромова Л.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ без изменения.
СУДЬЯ
подпись
Е.Г. Аминова