№12-148/2010
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 30 июня 2010 года
Сергиево- Посадского городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.,
рассмотрев жалобу Абрамовой Л.К. на постановление И.о. Начальника ... ОГИБДД № Номер обезличен от 30.03.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.03.2010 г. постановлением И.О. Начальника ОГИБДД УВД по ... району Абрамова Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.1 КоАП РФ на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Абрамова Л.К. признана виновной в том, что 23.03.2010 года в 15 час. 05 мин. в 7,8 м от угла дома Номер обезличен ... г. ... ... области управляя автомашиной В. Номер обезличен, неправильно выбрала боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с а/м М. г/н Номер обезличен.
Абрамова Л.К. обжаловала указанное постановление, просила его отменить, признать виновным в совершении ДТП водителя автобуса М. Номер обезличен, указывая, что ДТП произошло не по её вине, а по вине водителя автобуса, который двигаясь задним ходом совершил столкновение с её автомашиной, двигавшейся без нарушения требований ПДД РФ. В обоснование своих доводов сослалась на не объективную по её мнению оценку имеющихся по делу доказательств, при вынесении обжалуемого постановления.
Абрамова Л.К., её защитник допущенный судом в судебном заседании по письменному заявлению- Абрамов В.Ф. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Защитник кроме того пояснил, что по делу необходимо проведение автотехнической экспертизы на предмет установления траектории движения транспортных средств по имеющимся на них повреждениям.
Изучив доводы жалобы Абрамовой Л.К., выслушав её пояснения и пояснения её защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, справка о ДТП, схема места ДТП со сведениями о его участниках и имевшихся на автомашинах повреждениях, фотографии с места ДТП, а так же показания водителей- Абрамовой Л.К. и М.М.А., свидетелей -П.А.М., Р.Д.В. Иных доказательств по делу не имеется. Из сведений об имевшихся повреждениях усматривается, что у автомашины В. Номер обезличен- «помято переднее правое крыло, заднее крыло и переднее и заднее крылья», у автобуса М.- «нарушено ЛКП заднего бампера слева». Вся совокупность доказательств подтверждает факт того, что автомашины после столкновения не остановились, а продолжали двигаться несколько метров. Свидетель П.А.М. подтвердил версию Абрамовой Л.К, о том, что когда она объезжала по левой полосе движения стоявший к ней задней частью автобус, последний неожиданно стал двигаться задним ходом, в результате чего совершил столкновение с её автомашиной, которая получила повреждения сбоку справа. Свидетель Р.Д.В. подтвердил версию М.М.А., о том, что когда автобус которым он управлял стоял на автобусной остановке, задняя часть его автобуса находилась на правой полосе проезжей части т-образного перекрестка и в его автобус врезалась автомашина В. под управлением Абрамовой Л.К. Сам он этого не заметил, об этом ему сообщил Р.Д.В..
Данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не имеется.
Таким образом, по имеющимся по делу объективным доказательствам установить механизм ДТП при вынесении обжалуемого постановления не представлялось возможным, а показания независимых свидетелей по делу являлись противоречивыми и так же не позволяли придти к однозначному выводу о виновности Абрамовой Л.К. в совершении правонарушения. Данные противоречия по делу лицом, вынесшим обжалуемое постановление, устранены при рассмотрении дела не были. При таких обстоятельствах суд не может признать обжалуемое
постановление законным и обоснованным и установленной виновность Абрамовой Л.К. в совершении правонарушения.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии по делу на настоящий момент
совокупности доказательств подтверждающих виновность Абрамовой Л.К, и срок давности
привлечения к административной ответственности по делу истек, доводы защитника о
необходимости истребования иных доказательств, свидетельствующих о невиновности
Абрамовой Л.К., суд считает несостоятельными. Его же доводы о необходимости проведения
по делу экспертизы для установления виновности второго участника ДТП суд считает
несостоятельными, так как в рамках данного административного дела в отношении Абрамовой
Л.К. суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности в совершении какого-либо
правонарушения иными лицами. Кроме того, Абрамова Л.К. не лишена возможности
доказывать виновность в ДТП другого его участника в рамках гражданского судопроизводства, при возникновении споров о возмещении ущерба.
С учетом изложенного суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить как необоснованное и следовательно незаконное, производство по делу, с учетом того что виновность Абрамовой Л.К. в ходе производства по делу об административном правонарушении на момент вынесения обжалуемого постановления доказана не была, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Абрамовой Л.К. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Абрамовой Л.К. удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГИБДД УВД ... района Номер обезличен от 30 марта 2010 года в отношении Абрамовой Л.К. по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В остальной части жалобу Абрамовой Л.К. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья: подпись