№12-50/10
РЕШЕНИЕ.
26 февраля 2010 года г.Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г, рассмотрев жалобу Демина М.М. на постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района
Московской области от 10.02.2010 г.,
УСТАНОВИЛ;
10.02.2010г. мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Демина М.М., последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч,1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Демин М.М. признан виновным в том, что он 27.12.2009г. в 02 часа 30 минут управлял автомашиной В. Номер обезличен на ... автодороги ... ... р-на ... области в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Демин М.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено мировым судьей необоснованно и подлежит отмене, так как при рассмотрении дела мировой судья не учел, что при его освидетельствовании не было понятых, сотрудник ДПС заткнул пальцем мундштук алкотестера, в связи с чем прибор показал неправильное значение. Между тем он выпил до того как сесть за руль около 50 грамм водки и корвалол, в связи с чем содержание спирта в выдыхаемом им воздухе не могло быть более допустимой нормы. На его требование повторить освидетельствование сотрудник ДПС стал ему угрожать тем, что его автомашину поставят на спецстоянку, а его задержат. В связи с чем он был вынужден подписать результат освидетельствования. Из-за отсутствия денежных средств он не мог сразу пройти самостоятельно освидетельствование в медучреждении, посчитав, что во всем разберется суд.
В судебном заседании Демин М.М. жалобу поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительных доводов не имел.
Изучив доводы жалобы Демина М.М., выслушав его пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей является законным и обоснованным.
Как правильно указано мировым судьей вина Демина М.М. подтверждается совокупностью исследованных доказательств- протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Демина М.М. от управлении транспортным средством; актом освидетельствования Демина М.М. согласно которого в выдыхаемом воздухе зафиксировано содержание этилового спирта в количестве 0,442 мг\л. Согласно акта освидетельствование проведено в присутствии понятых, имеются их данные и подписи, с актом Демин М.М. был согласен, заявлений по поводу отсутствия понятых в акте и протоколе об административном правонарушении не делал, в протоколе пояснил, что около 21 часа 26.12.2009 года выпил 50 грамм водки. Так же его вина подтверждается показаниями инспектора ДПС К. согласно которых в указанное в протоколе время и месте он остановил автомашину под управлением Демина М.М. В связи с тем, что от Демина М.М. ощущался запах спиртного ему было предложено пройти освидетельствование для чего проехать на ..., на что Демин согласился. По результатам освидетельствования, которое было проведено в присутствии понятых был составлен протокол.
Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка и суд с ней соглашается. При этом суд учитывает, что все доводы изложенные Деминым М.М. в жалобе были предметом исследования мирового судьи и им так же дана надлежащая оценка. Мировым судьей правильно указано, что факт наличия понятых подтверждается записью об этом в акте, подписями понятых и показаниями свидетеля К. не доверять которым у суда так же нет оснований. При этом Демин свои подписи и пояснения в акте и протоколе не оспаривал, замечаний и заявлений об отсутствии понятых не делал. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что установить местонахождение в настоящее время и допросить указанных понятых в разумные сроки рассмотрения дела мировому судье не удалось, он правильно пришел к выводу о том, что версия Демина М.М. является защитной и не подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Доводов о том, что акт освидетельствования им подписан под угрозами ранее Демин М.М. не выдвигал, изложил их только в своей жалобе на постановление мирового судьи, в связи с чем суд считает их недостоверными и не подлежащими проверке,
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Деминым М.М,, его действия правильно квалифицированы по ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Демина М.М. оставить без изменения, жалобу Демина М.М.. без удовлетворения.
СУДЬЯ подпись