12-64/10.
РЕШЕНИЕ.
17 марта 2010 года г.Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе Председательствующий судья Аминова Е.Г, с участием защитника Муха Е.В., рассмотрев жалобу Баксарова А.О. на постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 05.03.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
05.03.2010г. мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Баксарова А.О., последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Баксаров А.О. признан виновным в том, что он 06.01.2010г. в 22 часа 25 минут управлял автомашиной Б. Номер обезличен ... у дома Номер обезличен г.... с признаками опьянения( запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о
Баксаров А.О. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при управлении автомашиной в указанное время был трезва, признаков опьянения у него не было, он настаивал на прохождении освидетельствования на месте, но ему отказали в связи с отсутствием алкотестера, тогда он стал настаивать на проведении медицинского освидетельствования, о чем инспектор составил протокол, который он подписал. Так же инспектор П. стал составлять еще какие-то документы, в ходе чего к нему подъехал его начальник и потребовал освободить дорогу для проезда кортежа. Тогда инспектор предложил подписать его составленные протоколы, так как ему некогда. На следующий день в ГИБДД ему из врученных копий протокола стало известно, что его привлекают к ответственности по ст. 12,26 ч.1 КоАП РФ. Считает, что инспектор П. действовал умышленно, так как между ними сложились личные неприязненные отношения по поводу ранее проводимой сделки купли-продажи автомобиля. Наличие разногласий по поводу сделки инспектор П. в суде не отрицал, а инспектор Д. подтвердил факт того, что протокол составлялся в машине. Между тем показания понятых об обстоятельствах составления протокола содержат существенные противоречия. С учетом изложенного считал, что мировой судя неправильно оценил доказательства по делу и он не имел оснований не доверять его показаниям по делу. Просил постановление по делу отменить.
В судебном заседании защитник Баксарова А.О.- Муха Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Баксаров А.О. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы Баксарова А.О., выслушав его пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей является законным и обоснованным.
Как правильно указано мировым судьей вина Баксарова А.О. подтверждается
совокупностью исследованных доказательств- протоколом об административном
правонарушении; протоколом о направлении Баксарова А.О. на медицинское
освидетельствование, в котором указано основание к направлению- отказ от прохождения на месте, имеется запись от имени Баксарова об отказе от прохождения освидетельствования, данный протокол составлен в присутствии понятых, подписи которых имеются, показаниями свидетелей П. и Д. -сотрудников ГИБДД, о том, что в указанное протоколе месте и время Баксаров управлявший автомашиной Б. был остановлен и в связи с имеющимися у него признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего последний отказался, от прохождения медицинского освидетельствования так же отказался, о чем был составлен протокол в присутствии понятых. Показаниями свидетелей О.Д.А. и Т.Е.А. подтвердивших свое участие в качестве понятых при отказе водителя от прохождения медосвидетельствования, содержание протокола и свои подписи в нем.
Всем исследованным по делу доказательствам, а так же всем доводам Баксарова АО. изложенным в жалобе мировым судьей дана надлежащая правовая оценка и суд с ней соглашается. Суд так же приходит к выводу о том, что версия Баксарова А.О. по делу является защитной и не подтверждается исследованными по делу доказательствами. Существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Баксаровым А.О., его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 05.03.2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Баксарова А.О. оставить без изменения, жалобу Баксарова А.О. без удовлетворения.
Судья подпись