Дело № 12-81/10 РЕШЕНИЕ.
г. Сергиев Посад 12 апреля 2010 года.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,
Сучастием Кузьмичева С.С.,
рассмотрев жалобу Кузьмичева С.С. на постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 23.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева С.С.,
УСТАНОВИЛ:
23.03.2010 г. и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмичева С.С., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что 09.02.2010 года в 08 часов 45 минут Кузьмичев С.С., управляя автомашиной Т. г.н. Номер обезличен на ... у дома Номер обезличен ..., двигаясь в направлении ..., совершил объезд колонны с выездом на полосу встречно го движения стоящих перед ж\д переездом транспортных средств.
Кузьмичев С.С. подал на данное постановление жалобу, в которой указывает, что оно подлежит отмене, так как является незаконным, поскольку он не совершал объезд колонны, стоящей перед за крытым переездом, а выехал на встречную полосу движения, когда открылся железнодорожный переезд и автомашины по встречной полосе начали движение, чтобы успеть до их приближения осуществить поворот налево. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении, составленный 09.02.2010 г. инспектором ИДПС ОГИБДД УВД Г.С.А. содержит ряд неточностей, в части указания места составления протокола, места поворота налево, схема к нему не соответствует действительности.
В судебном заседании Кузьмичев С.С. жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям, так же пояснил, что не объезжал стоящую перед железнодорожным переездом колонну, а только повернул налево на улицу ... объехав по встречной полосе движения две автомашины. Указал, что автомашины, которые он объезжал по полосе встречного движения не двигались. Пояснил, что в это время по встречной полосе начали движение автомашины, но т.к. переезд только открыли, они были далеко от его автомашины. Указал, что решил объехать две автомашины и повернуть на улицу ... с целью экономии времени, поскольку для того, чтобы доехать в составе колонны до поворота, ему нужно было ждать около 10-ти минут. Полагал, что его действия должны быть переквалифицированы с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив жалобу Кузьмичева С.С., выслушав его доводы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.
Как правильно указано мировым судьей, виновность Кузьмичева С.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой к нему; фотофиксацией правонарушения, показаниями Кузьмичева С.С., не отрицавшего факт выезда на полосу встречного движения и объезда двух стоявших перед ж\д переездом автомашин, показаниями инспекторов ДПС Г.С.А. и Ф.А.С,, о том, что увидев как автомашина Т. ... цвета объехала по встречной полосе движения стоявшие перед ж\д переездом транспортные средства и повернула на ..., они остановили данную автомашину и на ее водителя Кузьмичева С.С. был составлен протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Данные доказательства получены без грубого нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка, в том числе предметом оценки мирового судьи были и доводы изложенные Кузьмичевым С.С. в жалобе. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что существенных нарушений КоАП РФ, влекущих освобождение Кузьмичева С.С. об административной ответственности по делу не имеется, а совокупность исследованных доказательств подтверждает его виновность в совершении правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, пришел к правильному выводу о виновности Кузьмичева С.С. и дал правильную юридическую оценку его действиям. Данная оценка соответствует действующим на момент совершения правонарушения нормам КоАП РФ и ПДД РФ, в том числе п. 15.3 ПДД РФ. Наказание Кузьмичеву С.С. назначено в соответствии с требованием закона. На основании изложенного оснований к отмене или изменению постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кузьмичева С.С. на постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 23 марта 2010 года о привлечении Кузьмичева С.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ без изменения.
Судья: подпись