№ 12-102/10 РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 13 мая 2010 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.,
рассмотрев жалобу Доронина В.И. на постановление мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2010г. мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Доронина В.И., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Доронин В.И. признан виновным в том, что 22.03.2010г. в 15 часов 09 минут он, следуя на ... автодороги ... в ... районе ... области на автомашине «Л.», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии положений, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Доронин В.И. обжаловал указанное постановление, указав, что представленные ГИБДД фотоснимки не свидетельствуют о том, что в момент совершения маневра с учетом времени и места на них зафиксирован автомобиль Доронина В.И. Считает, что инспектор ГИБДД является заинтересованным в исходе дела лицом и не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, что было сделано мировым судьей. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Доронин В.И. свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что обстоятельства совершенного им маневра содержатся в жалобе, он их подтверждает. Пояснил также, что он действительно объезжал грузовик с выездом на полосу встречного движения, однако на данном участке дороги никаких знаков и разметки не было. Свидетеля З.С.Г. он не видел, не указан он и в протоколе. Просил так же учесть, что на его иждивении находится сын жены от первого брака- инвалид 1 группы, которого он вынужден постоянно возить на автомашине в лечебные учреждения.
Выслушав объяснения Доронина В.И., изучив его жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как правильно указано мировым судьей, виновность Доронина В.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, фотоснимками видеофиксации правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке ... км автодороги ... показаниями свидетеля З.С.Г., согласно которым Доронин В.И. в указанное в протоколе время и месте совершил обгон его транспортного средства -К. и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД. Оснований к исключению исследованных доказательств суд не усматривает, грубых нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.
Доводы жалобы Доронина В.И. о возможном фотомонтаже снимков, зафиксировавших совершение административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку совершение правонарушения подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном в протоколе участки автодороги, показаниями свидетеля З.С.Г., а также объяснениями Доронина В.И. от 07.04.2010г., из которых следует, что в указанное время он находился именно на участке дороги ... ... управляя транспортным средством.
Постановление мирового судьи не содержит ссылки на показания инспектора ДПС, в связи с чем доводы жалобы Доронина В.И. в этой части не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения Дорониным В.И. правонарушения, его действия квалифицированы правильно. Все доводы, изложенные
Дорониным В.И. в жалобе, были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, суд с ней соглашается.
Наказание Доронину В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, изменению не подлежит.
Таким образом оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Доронина В.И. оставить без изменения, жалобу Доронина В.И. - без удовлетворения.
Судья:подпись