№ 12-20/10
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 15 января 2010 года
Сергиево-По саде кий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,
рассмотрев жалобу Наумова В.В. на постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 23.11.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Наумова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2009 г. мировой судья 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Наумова В.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что 04.11.2009 года в 22 часов 10 минут Наумов В.В., двигаясь по п.... района ... области, управлял автомашиной Ш. гос.рег.знак Номер обезличен в состоянии опьянения.
Наумов В.В. подал на данное постановление жалобу в которой указывает, что с постановлением не согласен, т.к. материалы административного дела не соответствуют действительности, постановление вынесено без его участия в период нахождения его на больничном. Также указал, что не согласен с актом освидетельствования, т.к. его три раза заставляли дуть в трубку при разных понятых, прибор показывал отрицательный результат, а после сотрудник ГИБДД протер трубку какой-то жидкостью, и прибор показал, что Наумов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия сотрудника ГИБДД являются грубым нарушением правил проведения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, акт освидетельствования составлен с грубыми нарушениями приложения № 3 приказа Минздрава о медицинском освидетельствовании от 14.07.2003 г. № 308. В прохождении медицинского освидетельствования ему было отказано. Считает свою вину в совершении административного правонарушения недоказанной. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины.
В судебное заседание Наумов В.В. не явился, хотя о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, своего представителя не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив жалобу Наумова В.В., материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как правильно указано мировым судьей, виновность Наумова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Оснований к исключению исследованных доказательств суд не усматривает, грубых нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения для рассмотрения дела. Кроме того, с актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении Наумов В.В. был согласен, о чем имеется соответствующая запись с его подписью. Акт освидетельствования составлен в присутствии понятых, что подтверждается соответствующими записями и подписями. О месте и времени рассмотрения дела Наумов и его представитель извещались мировым судьей надлежащим образом телефонограммой и непосредственно под расписку л.д. 15,36), в суд не явились. Оснований к удовлетворению ходатайства Наумова об отложении судебного разбирательства по делу не имелось, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Наумова и его представителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Наумовым В.В., его действия квалифицированы правильно. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доказательствам, и суд с ней соглашается.
Наказание Наумову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Наумова В.В. на постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 23.11.2009 г. о привлечении Наумова В.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ без изменения.
Судья: подпись