№ 12-151/10
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 29 июня 2010 года
Судья Сергиево- Посадского суда Московской области АМИНОВА Е.Г.,
рассмотрев жалобу Ковальчук А.С. на постановление мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.05.2010 г, мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ковальчук А.С., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Ковальчук А.С. признан виновным в том, что 03.05.2010 года в 18 часов 05 минут, управляя автомашиной Ф. Номер обезличен на ... нарушил требования знака 3.1 Приложения ПДД РФ «Въезд запрещен» и двигался навстречу основному потоку транспортных средств в зоне действия знака 5.5 Приложения ПДД РФ «Дорога с односторонним движением» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Ковальчук А.С. подал на постановление жалобу, в которой указывает, что дело рассмотрено в нарушение закона в его отсутствие, между тем он, выезжая со двора, не мог видеть знак 3.1., в связи с чем правонарушение является малозначительным. С учетом того, что он ранее за однородные правонарушения к ответственности не привлекался, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебное заседание Ковальчук А.С. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.17). Защитника в суд не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ковальчук А.С.
Изучив доводы жалобы Ковальчук А.С., материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как усматривается из материалов дела Ковальчук А.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей л.д.3,9). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, защитника к мировому судье не направил. В связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
Как правильно указано мировым судьей виновность Ковальчук А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором Ковальчук А.С. пояснил, что не заметил знака, схемой к протоколу, фотофиксацией правонарушения, дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, объяснениями свидетеля Ф.А.С. о том, что в указанное время и месте он, зафиксировав нарушение водителем Ковальчук А.С. требований знака 3.1 ПДД РФ составил об этом протокол. Как усматривается из представленной дислокации участок дороги обозначен знаками 3.1. и 5.5, единственный примыкающий переулок обозначен знаком З.1., таким образом, доводы Ковальчук А.С. в жалобе о том, что он выезжая со двора, не мог видеть знак 3.1. правового значения по делу не имеют, поскольку заезжая в любой из дворов примыкающих к данному участку дороги он должен был видеть либо знак 3.1 либо знак 5.5. ПДД РФ и вести свое транспортное средство с учетом этого.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного Ковальчук А.С. правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела влекущих отмену вынесенного постановления по делу не имеется, наказание Ковальчук А.С. назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы суд не усматривает. Поскольку Ковальчук А.С. грубо нарушены требования знаков 3.1.,5.5 ПДД РФ доводы о малозначительности правонарушения суд считает несостоятельными.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ковальчук А.С. оставить без изменения, жалобу Ковальчук А.С.без удовлетворения.
Судья: подпись