№ 12-103/10г.
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 03 июня 2010 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.,
С участием Скоробогатова М.О.
рассмотрев жалобу Скоробогатова М.О. на постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.04.2010 г. и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Скоробогатова М.О., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Скоробогатов М.О. признан виновным в том, что 14.02.2010 года в 01 час. 53 мин. напротив дома Номер обезличен по ул. ... г. ... ... области управляя транспортным средством В. гос.рег.знак Номер обезличен и имеющий признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Скоробогатов М.О. обжаловал указанное постановление, указывая в жалобе, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд неправильно квалифицировал его действия. Поскольку водительского удостоверения у него не имелось, следовательно согласно разъяснению Верховного Суда РФ он должен был привлекаться к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ как водитель находящийся в алкогольном опьянении управляющий транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения и отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности истек, административное производство подлежит прекращению.
В судебном заседании Скоробогатов М.О. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил также, что в результате лишения его права управления транспортными средствами потерял работу, средств к существованию не имеет и не может содержать свою беременную жену. 14.02.2010 года он забыл водительское удостоверение дома, права управления транспортными средствами лишен не был, был пьян, от освидетельствования отказался, т.к. транспортным средством он не управлял, а по просьбе хозяина машины сидел на водительском сидении и вынимал магнитолу. Хозяин машины забирал документы из бардачка машины.
Изучив жалобу Скоробогатова М.О., выслушав его пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как правильно указано мировым судьей виновность Скоробогатова М.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении Скоробогатова от управления транспортным средством, показаниями свидетелей Г.С.А,, Т.К.Р. сотрудников ОГИБДД, о том, что они видели как Скоробогатов управлял автомашиной, после чего был остановлен и при наличии признаков опьянения ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от чего он отказался, в связи с чем был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Показаниями свидетелей З.В.Э., С.Д.А., о том, что при них Скоробогатов отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, что они подтвердили подписями в протоколе. Пояснениями самого Скоробогатова М.О., который подтвердил факт своего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять исследованным мировым судьей доказательствам у суда оснований не имеется. Версия Скоробогатова о том, что он не управлял автомашиной исследовалось мировым судьей и ей дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Скоробогатовым М.О.
Доводы Скоробогатова М.О. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ не основаны на законе, поскольку в судебном заседании Скоробогатов М.О. пояснил, что право на управление транспортными средствами на момент составления протокола об административном правонарушении у него имелось, он его лишен не был. Таким образом действия Скоробогатова М.О. квалифицированы правильно, наказание Скоробогатову М.О. назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Скоробогатова М.О. оставить без изменения, жалобу Скоробогатова М.О. без удовлетворения.
СУДЬЯ подпись Е.Г. Аминова