№12-155/10
РЕШЕНИЕ.
г.Сергиев Посад 01 июля 2010 года.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Аминовой Е.Г.,
рассмотрев жалобу Хмелевской Н.Ю. на постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хмелевской Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
15.06.2010 г. мировой судья 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хмелевской Н.Ю., согласно которому последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что 09.06.2010 года в 07 часов 35 минут Хмелевская Н.Ю. у дома Номер обезличен по ... г.... ... области управляла автомашиной Т. Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Хмелевская Н.Ю. подала на данное постановление жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как дело в нарушение закона рассмотрено в её отсутствие.
В судебное заседание по жалобе Хмелевская Н.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив жалобу Хмелевской Н.Ю, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как правильно указано мировым судьей, виновность Хмелевской Н.Ю подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Хмелевской Н.Ю от управления ТС, протоколом о направлении её на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, при наличии запаха алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования Хмелевской Н.Ю. согласно которого у последней установлено состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования Хмелевская Н.Ю. пыталась задержать и пре рвать выдох; протоколом о задержании её транспортного средства.
Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Оснований к исключению исследованных доказательств суд не усматривает, грубых нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Хмелевской Н.Ю., её действия квалифицированы правильно.
Хмелевская Н.Ю. при составлении протокола была извещена о времени и месте рассмотрения дела, от подписи в протоколе отказалась в присутствии понятых, ей же была вручена повестка о явке к мировому судье 15.06.2010 года, о чем свидетельствует её расписка о получении повестки. К мировому судье 15.06.2010 года она не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что дело возможно рассмотреть в отсутствии Хмелевской Н.Ю., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. Хмелевская Н.Ю. в своей жалобе не отрицает факт надлежащего извещения её о месте и времени судебного разбирательства у мирового судьи. Доводы Хмелевской Н.Ю. о том, что она находилась в указанный период на лечении в стационаре правового значения по делу не имеют, так как Хмелевская Н.Ю. имела право направить в судебное заседание своего представителя.
Наказание Хмелевской Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона.
В связи с изложенным оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Хмелевской Н.Ю. на постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 15.06.2010 г. о привлечении Хмелевской Н.Ю. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ без изменения.
Судья: подпись