Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу Г.В.Н. на постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 09 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
09 сентября 2010г. мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гусева В.Н., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Гусев В.Н. признан виновным в том, что Дата обезличенаг. в 00-40 он, управляя автомобилем В госномер Номер обезличен, на ... автодороги «...» нарушил требование дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ «Движение направо», повернул налево, в результате чего совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Гусев В.Н. обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи основаны на противоречащих друг другу схеме правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки.
В судебном заседании Гусев В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что дорожный знак, нарушение требований которого вменено ему в вину, действовал на предыдущем перекрестке, а не там, где он совершил маневр поворота налево. В месте его поворота установлен дорожный знак, разрешающий поворот налево. При этом дорожная разметка в месте поворота отсутствовала, в связи с чем он не имел возможности определить, что выехал на дорогу с односторонним движением навстречу основному потоку.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в отношении Гусева В.Н. старшим инспектором ... ОБДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому он в этот день при управлении автомобилем нарушил требования дорожного знака 4.1.2, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, полностью нашли свое подтверждение имеющимися по делу доказательствами.
Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно п.4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ действие дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Согласно схеме правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки л.д.2,34) дорожный знак 4.1.2 установлен на предыдущем пересечении проезжих частей. На участке дороги, где Гусев В.Н. осуществил поворот налево и производил движение во встречном направлении, согласно дислокации установлен дорожный знак 4.1.5, разрешающий поворот налево. При таких обстоятельствах, Гусеву В.Н. неправомерно вменено в вину нарушение требований дорожного знака 4.1.2, повлекшее за собой движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Кроме того, схема правонарушения и дислокация дорожных знаков и разметки, указанные выше, содержат в себе противоречия, в частности, относительно расположения на проезжей части разметки, указывающей направление движения. Так, на схеме данная разметка расположена за пределами пересечения проезжих частей, на котором Гусев В.Н. произвел поворот, тогда как по дислокации данная разметка нанесена непосредственно на этом пересечении. Данное противоречие мировым судьей не проверялось и не устранено. Сами по себе объяснения инспектора ДПС Ч.Д.Е. о наличии на участке дороги, где ими было зафиксировано правонарушение, дорожной разметки, данные противоречия не устраняют.
Таким образом, учитывая, что в вину Гусеву В.Н. неправомерно вменено нарушение требований дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ, других нарушений Правил дорожного движения ему не вменяется, достаточных, объективных и непротиворечивых доказательств, свидетельствующих о пренебрежении Гусевым В.Н. Правилами при управлении автомобилем, повлекшем за собой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не имеется, суд считает необходимым на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Гусева В.Н. прекратит за отсутствием в его действия состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 09.09.2010г. о привлечении Гусева В.Н. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Гусева В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Водительское удостоверение вернуть Гусеву В.Н.
Судья