РЕШЕНИЕ
29 сентября 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу Позднякова А.В. на постановление заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ и решение начальника УГИБДД ГУВД по Московской области от 04.06.2010г. по жалобе на постановление,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличенаг. Поздняков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что Дата обезличена года в 15-45 водитель принадлежащего Позднякову А.В. автомобиля В госномер Номер обезличен, двигаясь на ... со скоростью ... км/ч, превысил установленную скорость движения на ... км/ч. Указанным постановлением на Позднякова А.В. был наложен административный штраф в размере ... рублей.
Поздняков А.В. обратился с жалобой на постановление от 01.04.2010г. в УГИБДД ГУВД по Московской области. Решением начальника УГИБДД ГУВД по Московской области от 04.06.2010г. в удовлетворении жалобы Позднякова А.В. было отказано.
Поздняков А.В. обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности от 01.04.2010г. и решение по его жалобе на данное постановление от 04.06.2010г. в суд, просил их отменить, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. его автомобилем управлял Е.А.А.
В судебном заседании Поздняков А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль В госномер Номер обезличен Данный автомобиль был передан им в аренду ООО «К» с правом субаренды и эксплуатировался данным обществом. Дата обезличенаг. ООО К передало автомобиль в аренду Е.А.А., который владел и пользовался им до Дата обезличенаг.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Позднякова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем доказательства, суд считает, что постановление по делу от 04.04.2010г. подлежит отмене на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ.
Так, из представленных Поздняковым А.В. доказательств усматривается, что принадлежащий ему автомобиль В госномер Номер обезличен на основании договора аренды транспортных средств от Дата обезличенаг. был передан в пользование ООО «К» с правом субаренды. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. данный автомобиль был передан в аренду Е.А.А., что подтверждается договорами аренды, актом приема-передачи автомобиля, кассовыми чеками об оплате по договору аренды, а также копией паспорта Е.А.А. и его водительского удостоверения. Оснований сомневаться в достоверности представленных заявителем доказательств суд не усматривает.
Совокупность указанных доказательств подтверждает доводы жалобы Позднякова А.В. о том, что в момент видеофиксации правонарушения его автомобиль находился в пользовании другого лица, что на основании ст.2.6.1 ч.4 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности. В связи с этим
вынесенное начальником УГИБДД ГУВД по Московской области решение об отказе в удовлетворении жалобы Позднякова А.В. на постановление от Дата обезличенаг. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1 ч.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД но Московской области от 01.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья