№ 12-246/10
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 05 октября 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Марукяна Д, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Беловой Д.В., рассмотрев жалобу Марукяна Д., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., армянина, гражданина ..., образование ..., женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей – Дата обезличена Дата обезличена годов рождения, работающего: ..., зарегистрирован в ... по адресу: ..., ..., ..., ..., временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: ..., ..., ..., ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коноваловой С.В. от 15.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
15.09.2010 г. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коноваловой С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Марукяна Д., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно данного постановления административное правонарушения Марукяном Д. было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в 14 часов 08 минут водитель Марукян Д. на автодороге ... – ... в районе ... ... ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ в нарушении п.1.3 ПДД РФ.
Марукян Д. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не указаны сведения, каким именно техническим средством выполнены фотоснимки, приобщенные к материалам дела. Также приобщенные фотоснимки не содержат сведений о дате и времени их производства. На фотоснимках невозможно различить номерные знаки, цвет и модель автомобили. Кроме того, на указанных фотографиях не видно, что автомобиль совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, указанные фотографии являются недопустимыми доказательствами, подтверждающими его вину.
В протоколе не указаны причины выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что должно повлечь вывод о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей, несмотря на явные противоречия и несоответствия в материалах дела. Сотрудники ДПС для устранения противоречий в суд не вызывались. В день вынесения постановления он явился в судебный участок с опозданием на 30 минут в связи с возникшей на выезде из ... «пробкой». Уведомить о своем опоздании и необходимости отложения рассмотрении деда он не смог, т.к. ни один из телефонных номеров судебного участка не отвечал. Таким образом, он полагает, что он был лишен права на защиту. Исходя из вышеизложенного, он считает, что наличие события административного правонарушения является недоказанным, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьей без учета обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании Марукян Д. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и показал, что Дата обезличена года он, управляя автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался из ...... в сторону .... Перед ним двигалась автомашина «...», половину корпуса которой находилась на обочине, а половина корпуса на дороге. На данном участке автодороге имеется по одной полосе движения в каждом направлении, которые разделены дорожной разметкой 1.1. Автомашина «...» двигалась очень медленно и машины, которые двигались позади него, стали ему сигналить, т.к. за мной образовалась «пробка». Когда он начал опережать автомобиль «...» по своей полосе движения, то данная автомашина «...» стала двигаться влево и выезжать на полосу движения. Чтобы избежать столкновения он также сместился влево, но на полосу встречного движения я не выезжал. После чего его остановили сотрудники ГАИ, сказали, чтобы он расписался в протоколе об административном правонарушении и пояснили, что за данное правонарушение ему грозит наказание в виде штрафа. На фотографиях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, изображена автомашина, которой управлял он.
Защитник Белова Д.А. в судебном заседании также поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и указала, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, указана дата Дата обезличена год и время 22 часа 36 минут, а в протоколе об административном правонарушении время стоит 14 часов 15 минут.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, приходит к следующему:
Суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Марукяна Д.
Рассматривая доводы Марукяна Д., приведенные в обоснование необходимости отмены обжалуемого постановления мирового судьи, а также доводы его защитника, суд признает их несостоятельными и не принимает их во внимание. На фотографиях имеющихся в материалах дела о дате и времени производства видеофиксации совершенного правонарушения – Дата обезличенаг. 14:08. При этом из показаний Марукяна Д. следует, что на фотоснимках, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, изображена автомашина под его управлением. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о техническом средстве, использованном для производства видеофиксации, а также о количестве приобщенных к протоколу фотографий с фикцией правонарушения, не является существенным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении и приложенных к нему фотографий недопустимыми доказательствами. Марукян Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, неявился в судебное заседание без уважительной причины, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отношении Марукяна Д. в его отсутствие.
Факт совершения Марукяном Д. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д.4), раскадровке видеофиксации совершенного правонарушения л.д.6-7), показаниями Марукяна Д. об обстоятельствах совершения правонарушения.
Однако, из раскадровки видеофиксации следует, что автомашина под управлением Марукяна Д. не выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но осуществляла движение по разделительной полосе – дорожной разметке 1.1.
Таким образом, судом при рассмотрении жалобы Марукяна Д. было установлено, что Дата обезличенаг. в 14 часов 08 минут водитель Марукян Д. на автодороге ... – ... в районе ... ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен в нарушение п.9.9 ПДД РФ совершил движение по разделительной полосе 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о квалификации действий Марукяна Д. по ст.12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, назначив ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, в остальном жалобу Марукяна Д. оставить без удовлетворения.
Штраф подлежит внесению на счет УФК по ... (для финансового управления ...) номер счета получателя Номер обезличен, в отделении 1 МГТУ Банка России ... Номер обезличен, КБК Номер обезличен, БИК Номер обезличен, ИНН получателя платежа Номер обезличен, Код по ОКУД Номер обезличен, КПП Номер обезличен ОКАТО Номер обезличен
Судья: М.А. Андреев