статья 12.12 КоАП РФ

12-125/10

РЕШЕНИЕ

Г. Сергиев Посад 09 июля 2010 г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., рассмотрев жалобу Уланова И. Б., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление-квитанцию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесен­ное 04.06.2009 г. инспектором ДПС ОГИБДД по ... ФИО0,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. инспектором ДПС ОГИБДД по ... ФИО2 было вынесено постановление-квитанция по делу об адми­нистративном правонарушении в отношении Уланова И. Б., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен­ного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно данному постановлению-квитанции Уланов И. Б., Дата обезличена г. в 09 часов 05 минут водитель Уланов И. Б. управляя автомобилем ... государственный регист­рационный знак Номер обезличен в районе ... по ... ... проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Уланов И. Б. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление-квитанцию по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

Дата обезличена года приблизительно в 9ч. 20 мин. он управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен следовал из ... в ... через ... В районе здания УВД г.... его остановил сотрудник ГИБДД и пояснил, что он нарушил требование ПДД, а именно на въезде в го­род проехал на запрещающий сигнал светофора. За тем инспектор составил постановле­ние-квитанцию Номер обезличен и наложил административное взыскание в виде штрафа в размере ... рублей на основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД не мог непосредственно обнаружить событие административ­ного правонарушения, т.к. не находился в момент якобы совершаемого им правонаруше­ния в месте его совершения. Визуально инспектор так же не мог зафиксировать право­нарушение т.к. дорога на участке в районе УВД не просматривается до въезда в го­род. Каких либо материалов предусмотренных КоАП РФ (рапорт, заявление, объяснение, фо­то или видео) подтверждающих совершение им административного правонарушения ему пред­ставлено не было.

Согласно ч.1 ст.32.3 КоАП РФ в случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу вы­дается постановление-квитанция установленного образца, а именно: в постановлении-квитанции указываются дата ее выдачи (в копии постановления квитанции ... ука­зана дата Дата обезличена года, в этот день он не находился в ...), фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место работы и место жительства или место пребыва­ния лица, привлеченного к административной ответственности (его данные о месте жительст­ва, месте работы и месте пребывания в постановлении квитанции не внесены), время и место совершения административного правонарушения, либо отсутствуют, либо это невозможно выяснить, т.к. постановление квитанция заполнена не разборчиво.

В обжалуемом им постановлении-квитанции, отсутствуют какие-либо, удостоверен­ные им исправления. Исправления в его присутствии не производились.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер админи­стративного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для при­менения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом поряд­ка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адми­нистративной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также Уланов И. Б. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановлении –квитанции.

Учитывая, что в материалах по жалобе Уланова И. Б. на вышеуказанное постановле­ние-квитанцию, поданной начальнику ОГИБДД УВД по ... району, представленных в суд, отсутствуют сведения о получении Уланов И. Б. копии решения начальника ОГИБДД УВД по ... району по данной жалобе, суд в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ считает возможным вос­становить Уланову И.Б. срок на обжалование постановлении-квитанции Номер обезличен от 04.06.2009 г. по делу об административном правонарушении и полагает возможным рас­смотреть ее по существу.

Уланов И. Б. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился без указания причин неявки и ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки Уланова И. Б. в суд неуважительными, и считает возмож­ным рассмотреть жалобу Уланова И. Б. в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотрен­ном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Уланов И. Б., приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В представленной в суд из ОГИБДД УВД по ... копии обжалуемой постановлении-квитанции о наложении административного штрафа имеются неоговоренные исправления в дате вынесения данного постановления и цата указана как Дата обезличена г., отсутствует указание на часть ст.12.12 КоАП РФ, которую нарушил Уланов И. Б., дата вручения Уланову И.Б. копии постановления-квитанции и нечитаема информация о получателе штрафа.

В копии аналогичного постановления-квитанции, представленной Улановым И.Б., дата составления постановления-квитанции указана как Дата обезличена г., указана ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, не указаны дата вручения Уланову И.Б. копии постановления-квитанции и нечитаемы вводная и описательная части постановления, написанные от руки.

При этом, согласно представленной в суд информации из ОГИБДД УВД по ... оригинал постановления-квитанции Номер обезличен был утрачен.

При таких обстоятельствах суд не может признать копии постановления-квитанции Номер обезличен о наложении административного правонарушения, вынесенного в отношении Уланова И. Б. 04.06.2009 г. допустимыми доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Уланов И. Б. .... в совершении административного правонарушения, и считает необходимым обжалуемое постановление-квитанцию отменить, производство по делу об администра­тивном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Уланова И. Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление-квитанцию Номер обезличен о наложении административного штрафа по де­лу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Уланова И. Б. прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М. А. Андреев