РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 06 октября 2010 г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., рассмотрев жалобу Матросова С. В., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., русского, гражданина ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г...., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности 16.11.2009 года по ч.2 ст.12.09 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, штраф не взыскан, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Зубовой И.Э. от 06.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
06.09.2010 г. мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Зубовой И.Э. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Матросова С. В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Матросов С.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении данного дела судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Статья 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако судья истолковал сомнения и противоречия, присутствовавшие в материалах дела против него.
Матросов С.В. в судебное заседание по рассмотрению своей жалобы не явился, при этом был своевременно уведомлен телеграммой, направленной по указанному им месту жительства, о времени и месте судебного разбирательства, однако не явился по извещению за телеграммой, в связи с чем суд признал уведомление Матросова С. В. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим, и учитывая, что Матросов С.В. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, посчитал возможным рассмотреть жалобу Матросова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Зубовой И.Э. от 06.09.2010 г. в отсутствии Матросова С. В.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является ... ОГИБДД УВД .... Дата обезличена года около 02 часов 15 минут он находился на дежурстве совместно с ИДПС ОГИБДД УВД по ... ФИО15 на перекрестке ... и ... г.... По ... ... от ... в сторону ... двигалась автомашина «... под управлением Матросова С. В. без включенного света фар. Он остановил автомашину Матросова, подошел к нему, представился, попросил предъявить документы, также он спросил, почему Матросов двигается без света фар и, не пристегнув ремень безопасности. В ходе их общения он понял, что водитель Матросов находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил Матросова выйти из машины. Далее были остановлены понятые, в присутствии которых водитель Матросов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель пояснил, что он не употреблял алкоголь, разве только выпил бутылку пива. У водителя имелись все признаки алкогольного опьянения, он шатался, присутствовал запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь. Матросов в автомашине был один. Машину Матросова забрал брат последнего.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Матросова С. В., находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Мировым судьей в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Матросова С. В. было установлено, что Дата обезличена г. в 02 часа 00 минут водитель Матросов С.В. управлявший автомашиной марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен у ... на ... ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании обстоятельства совершения Матросовым С.В. административного правонарушения, изложенные выше, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.
Отказ Матросова С. В. от выполнения требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии у Матросова С. В. признаков алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого Матросова С. В., данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, согласно которым Матросов С.В. не отрицал употребление им спиртных напитков Дата обезличена г. и своего отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудников милиции л.д.11); протоколом об отстранении Матросова С. В. от управления транспортным средством – автомобилем ... Номер обезличен от Дата обезличена г., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Матросов С.В., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения л.д.4); протоколом о направлении Матросова С. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена г., согласно которого у Матросова С. В. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом Матросов С.В. отказался от прохождения освидетельствовании на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля ... Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.7); протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. в отношении ФИО7, л.д.3); показаниями свидетеля ФИО5
Мировой судья правильно дал оценку показаниям Матросова С. В., расценив их как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное, и показаниям свидетеля ФИО8, не приняв их во внимание. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, которые являются непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда нет. При этом суд не усматривает оснований для оговора свидетелем ФИО5 Матросова С. В.
Суд считает, что мировой судья, признавая Матросова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Матросова С. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Матросова С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Матросова С. В. мировым судьей не допущено.
Наказание Матросову С.В. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом мировым судьей Матросову С.В. было назначено минимальное наказание.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Зубовой И.Э. от 06.09.2010 г. в отношении Матросова С. В. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Зубовой И.Э. от 06.09.2010 г. в отношении Матросова С. В., оставить без изменения, а жалобу Матросова С. В. без удовлетворения.
Судья: М.А. Андреев