статья 12.8 часть 2 КоАП РФ

12-115/10

РЕШЕНИЕ

Г. Сергиев Посад 09 июня 2010 г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Шубина И. А., в отношении кото­рого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Чиркина О.В., рассмотрев жалобу защитника Чиркина О. В. в защиту интересов Шубина И. А., Дата обезличена г. рождения, уроженца пос.... ..., русского, гражданина ..., не работающего, холостого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: 19.06.2009 года по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Домрачевой Н.М. от 12.05.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2010 г. мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судеб­ного района Московской области Домрачевой Н.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шубина И. А., согласно которому по­следний был признан виновным в совершении административного правонарушения, преду­смотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Чиркин О.В. обратился в Сергиево- Посадский городской суд с жалобой в защиту интересов Шубина И. А., в которой просит отменить вышеуказанное постановле­ние мирового судьи и производство по делу прекратить, указав на незаконность обжа­луемого постановления по следующим основаниям:

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шуби­на И. А. инспектор ГИБДД ФИО7 не указал в протоколе свидетелей ФИО6, ФИО5, что является грубым нарушением ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол должен быть исключен из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

При оформлении ДТП не был опрошен свидетель ФИО8, который заявлял, что он являлся водителем автомобиля «Хонда», что подтвердили Шубин И. А. и ФИО6

Объяснения ФИО10 и ФИО9 имеют дополнения, написанные после ос­новного текста, которые по своему построению, с указанием статьи КоАП РФ, говорят о том, что они не могли быть сделаны обывателем, а были записаны под диктовку со­трудника ГИБДД.

В деле отсутствует рапорт инспекторов ГИБДД о том, что ФИО8 отказался от дачи показаний. В своих показаниях в суде ФИО8 пояснил, что он расска­зал сотрудникам ГИБДД о том, что именно он находился за рулем автомобиля «Хонда», однако, они его попросили удалиться с места происшествия без объяснения причин.

Свидетели ФИО11 и ФИО9 в судебном заседании не допрашивались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Шубин И. А., ФИО8 подтверди­
ли, что на момент ДТП ФИО6 спал на заднем сиденье. Допрошенная в судебном
заседании в качестве свидетеля ФИО10 указала, что из водительской двери автомобиля выходил не ФИО6

Таким образом, он (Чиркин О.В.) считает, что в судебном заседании не было представлено ни одного прямого доказательства вины Шубина И. А. в совершении адми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ; при составле­нии материала об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены требования КоАП РФ. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, а также в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП) РФ все неустранимые сомнения в виновности Шубина И. А. должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании защитник Чиркин О.В. поддержал данную жалобу по изложен­ным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Шубин И. А. в судебном заседании также поддержал жалобу своего защитника и по­яснил, что у него в собственности находится автомашина «...», государ­ственный регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена года он с ФИО6, ФИО5 и ребятами гуляли по ..., употребляли спиртные напитки. Вече­ром он с ФИО6 и ФИО5 решили поехать в ..., Они договорились, что ФИО5 в качестве водителя отвезет их на его автомашине до пос. ..., где ФИО5 снимает квартиру. Там они хотели ос­тавить автомашину возле его дома, а оттуда поехать в ... на такси, по­скольку так получалось дешевле. Он находился в автомашине на переднем пассажирском сидении, ФИО6 спал на заднем сидении. Когда они подъезжали к АЗС ..., с АЗС выехала автомашина ... ... цвета, ФИО5 попытался уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось, и его автомашина стукнула ... в левый задний угол. Он с ФИО5 вышел из машины, из автомашины ... вышли мужчина и женщина. Мужчина и женщина не отрицали, что они виновны в ДТП. Женщина из автомашины ... пошла в сторону АЗС, для того, чтобы вызвать сотрудником ДПС, ФИО5 пошел в ... с этой же целью, поскольку у него телефон был разряжен, у ФИО6 телефон также не функционировал. Он не знает, кем были вызваны сотрудник ДПС. Он может предположить, что лица, находившиеся в автомашине ... сказали, что именно ФИО6 управлял его автомашиной из-за про­изошедшего конфликта между ними и ФИО6. В судебном заседании у мирового судьи девушка сказала, как было на самом деле. Он не отрицает, что он и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения, по ФИО6 он управление автомобилем не переда­вал.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотрен­ном ч.2. ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шубина И. А. находит жалобу защитника Чиркина О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Мировым судьей в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Шубина И. А. было установлено, что Дата обезличена г. в 04 часов 15 минут на 44 км + 650 м автодороги ... Шубин И. А. передал управление транспортным средством липу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании обстоятельства совершения Шубиным И. А. административного правонарушения, изложенные выше, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.

Факт передачи Шубиным И. А. управления автомобилем «...» государст­венный регистрационный знак Номер обезличен ФИО6, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается копией акта Номер обезличен медицинского освидетельст­вования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена г., в соответствии с которым у ФИО6 было установлено состояние опьянения л.д.28); протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. (л. д. 4); материалами проверки по факту ДТП с участием водителей ФИО6 и ФИО14: копией схемы места ДТП, в соответствии с которой в графе «подпись водителя» стоит подпись ФИО6 л.д.40); копией рапорта ИДПС 3СБ ДПС ФИО13 от Дата обезличена г. л.д.2); копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., в соответствии с которым ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в связи тем, что ФИО6 управлял Дата обезличенаг. в 04ч 15 мин автомобилем «...» Номер обезличен не имея при себе документов на право управления транс­портным средством л.д.32); а также показаниями свидетелей ФИО9 от 10.04,2010г. л.д.36-37), ФИО10 от Дата обезличена г. л.д.34-35), ФИО11 от Дата обезличена г. л.д.23-24), ФИО12 от Дата обезличена г. л.д.21-22), Са­вельева Е.Н. от Дата обезличена г. л.д.44), которые являются последовательными, непро­тиворечивыми, согласуются между собой и другими материалами дела, оснований не до­верять которым у суда нет. При этом суд также не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями Шубина И. А.

Суд критически относится к показаниям Шубина И. А., в отношении которого ведет­ся производство по делу об административном правонарушении, свидетелей ФИО6, ФИО8 о том, что ФИО6 на момент ДТП не управлял автомобилем «...» Номер обезличен, и расценивает их как защитную версию, направ­ленную на избежание Шубиным И. А. ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, изобличающими Шубина И. А. в совер­шении административного правонарушения, при этом суд учитывает, что ФИО6, Шубин И. А. и ФИО8 поддерживают дружеские отношения, кроме того, ФИО6 также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1.2.8 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управ­лял, принадлежащей Шубину И. А. автомашиной «...» Номер обезличен в связи с чем ФИО6 заинтересован в благоприятном для Шубина И. А. исходе стоящего дола.

Доводы Шубина И. А. о том, что свидетели ФИО9 и ФИО10 оговаривают ФИО6 в связи с произошедшим между ними конфликтом, возникшим после соверше­ния ими ДТП, суд считает надуманными и не; принимает их во внимание.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, данным ею в судебном заседании, поскольку эти показания опровергаются ее же показаниями, данными непосредственно после произошедшего ДТП Дата обезличена г., которые суд призна­ет достоверными и которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО17 и письменными материалами дела. Кроме того, свидетель ФИО16 не смогла обосновать, что послужило основанием для из­менения ею первоначальных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья, признавая Шубина И. А. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шубина И. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Шубина И. А. в совершении адми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену поста­новления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шу­бина И.А. мировым судьей не допущено.

Доводы защитника Чиркина О. В. о необходимости исключения из числа доказа­тельств протокола об административном правонарушении в отношении Шубина И. А., в связи с не указанием в данном протоколе сведений о свидетелях ФИО6 и ФИО8 суд не принимает во внимание, так как показания данных свидетелей были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонаруше­нии и право Шубина И. А. на защиту нарушено не было.

Доводы защитника Чиркина О.В. о том, что объяснения свидетеля ФИО18 и ФИО19 имеют дополнения, написанные, по его мнению, под диктовку сотрудни­ков ГИБДД, и не могут использоваться как доказательство по делу, суд находит несостоятельными, так как до написания дополнений свидетели ФИО18 и ФИО9 прямо указали на ФИО6 как на лицо, управлявшее автомобилем «...» на момент ДТП.

Доводы защитника о том, что свидетели ФИО11 и ФИО9 не были до­прошены в судебном заседании, не являются основанием к отмене решения мирового судьи, т.к. в соответствии со ст.26.3 КоАП РФ показания свидетелей в случае необхо­димости записываются и приобщаются к материалам дела. При этом имеющиеся в мате­риалах дела объяснения свидетелей ФИО11 и ФИО9 получены в соот­ветствии с требованиями КоаП РФ и оснований для признания данных доказательств допустимыми не имеется.

Наказание Шубину И. А. было назначено с учетом характера совершенного правона­рушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей Шубину И. А. было назначено минимальное наказание.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об админист­ративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской об­ласти Домрачевой Н.М. от 12.05.2010 г. в отношении Шубина И. А. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Домрачевой Н.М. от 12.05.2010 г. в отношении Шубина И. А., оставить без изменения, а жалобу защитника Чиркина О.В. в защиту интересов Шубина И. А. - без удовлетворения.

Судья М. А. Андреев