статья 12.15 часть 4 КоАП РФ

12-159/2010

РЕШЕНИЕ

Г.Сергиев Посад Дата обезличена г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда ... Андреев М.А., рассмотрев жалобу Барышникова Н. А., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...,..., работающего ..., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Зубовой Н.Э. от 22.06.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2010 г. мировой судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судеб­ного района Московской области Зубовой И.Э. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Барышникова Н. А., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, пре­дусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Барышников Н.А. обратился в Сергиево -Посадский городской суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление мирового судьи и применить к нему наказание в виде наложения административного штрафа согласно ч.3 ст.12.15 Ко­АП РФ, либо освободить от административной ответственности в соответствии со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ).

Также Барышников Н.А. указал, что в протоколе об административном правонару­шении, составленном в 19 час. 35 мин. Дата обезличена г. не установлено место соверше­ния правонарушения, а именно указано, что Барышников Н.А. двигался по дороге ...-... без указания субъекта РФ, района и километровой отметки дороги; место составления протокола неверно указано как ... В связи с чем, данный протокол не соответствует требо­ваниям ст.28.2 КоАП РФ. Данные несоответствия, согласно п.4 Постановления №5 Пле­нума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г., являются существенными.

В судебное заседание Барышников Н.А. не явился, был надлежащим образом извеще­на о дате, месте и времени судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела Барышников Н.А. не заяв­лял, в связи с чем, суд признает причины неявки Барышникова Н. А. в суд неуважи­тельными, и считает возможным рассмотреть жалобу Барышникова Н. А. в его отсутст­вие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотрен­ном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Барышникова Н. А., находит его жалобу не под­лежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании по рассмотрению жалобы было установлено, что Дата обезличена г. в 19 час. 29 мин. на 0 км + 800 м автодороги ...- управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен пересек линию разметки 1.1. ПДД и произвел обгон попутно двигавшегося транспорта по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Барышниковым Н. А. административного правонарушения, предусмот­ренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном право­нарушении от Дата обезличена года л.д. 4), фотофиксацией совершенного административно­го правонарушения л.д.5).

Барышниковым Н. А. не оспаривалось факт выезда на сторону дороги, предназна­ченную для движения транспортных средств во встречном направлении с пересечением линии дорожной разметки 1.1. При этом Барышников Н.А. при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей признавал свою вину в со­вершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы Барышникова Н. А. о том, что он совершил частичный выезд на полосу доро­ги, предназначенную для встречного движения, в состоянии крайней необходимости, чтобы избежать столкновения с двигавшимся впереди него автомобилем, выехавшим на путь его движения в непосредственной близости от его автомобиля, создав ему (Ба­рышникову Н.А.) помеху для движения, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и со­блюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкно­вения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсив­ность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного кон­троля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно­го средства.

Указание Барышниковым Н. А. на частичный выезд на полосу встречного движения левыми колесами являются несостоятельным и опровергается фотофиксацией правонару­шения, согласно которой автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен пересек линию дорожной разметки 1.1, полностью выехал на полосу встречного движения ми совершил обгон автомобиля, движущегося в попутном направле­нии без изменения траектории движения.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонару­шении дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к вы­воду о наличии в действиях Барышникова Н. А. состава административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Барышникова Н. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установ­лена и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена г., составленном в отношении Барышникова Н. А.,. имеется указание, что правонарушение совершено на 0 км + 800 м автодороги ... ..., в связи с чем дово­ды Барышникова Н. А. о неуказании километровой отметки дороги являются несостоя­тельными.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верхов­ного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несу­щественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Барышникова Н. А. указано место составле­ния: ..., при этом ... ... расположена населенные пункты ..., ..., ..., а также учитывая то, что в судебном заседании по рассмотрению на­стоящего дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что правонарушение совершено в ..., Барышников Н.А. не оспа­ривал месте совершения административного правонарушения, суд считает неуказание в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу субъекта РФ и рай­она несущественными нарушениями, которые не влекут признание протокола об админи­стративном правонарушении недопустимым доказательством.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену поста­новления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ба­рышникова Н.А. мировым судьей не допущено.

Наказание Барышникову Н. А. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санк­ции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом Барышникову Н. А. было назначено минимальное на­казание.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Зубовой И.Э. от 22 июня 2010 года в отношении Барышникова Н. А. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не

имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 229 судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области Зубовой И.Э. от 22 июня 2010 года в отношении Барышникова Н. А., оставить без изменения, жалобу Барышникова Н. А. без удовлетворения.

Судья: М. А. Андреев