статья 12.15 часть 4 КоАП РФ

№12-111/10

РЕШЕНИЕ

г. Сергиев Посад 31 мая 2010 г.

Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Матушкиной М.А. с участием Куркова С. В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Куркова С. В., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., русского, гражданина ..., образование ... же­натого, ..., проживающего по адресу: ... ранее привлекавшегося к администра­тивной ответственности: 23.01.2010 гола по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, на постановление по делу об административном правонарушении, преду­смотренном ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. от 12.05.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2010 г. мировой судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судеб­ного района Московской области Григорчук Т.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куркова С. В., согласно которому по­следний был признан виновным в совершении административного правонарушения, преду­смотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В соответствии с данным постановлением Курков С. В. был признан виновным в том, что он Дата обезличена г. в 12 часов 15 минут, двигаясь на 09 км + 30м автодороги ..., управляя автомашиной ... Номер обезличен совершил обгон, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Курков С. В. обратился в Сергиево -Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 12.05.2010 г. по следующим основаниям:

Маневр обгона впереди идущего транспорта он начал совершать на прерывистой ли­нии дорожной разметки. В конкретной ситуации с учетом местности он не мог предпо­ложить, что уже через несколько метров начнется сплошная линия разметки, Данный участок дороги имеет достаточно крутой поворот, из-за которого линия дорожной разметки плохо просматривается. Запрещающих знаков дорожного движения в районе совер­шения им маневра обгона установлено не было. В целях безопасности дорожного движе­ния и в соответствии с ПДД он был обязан завершить маневр. Понятия такого маневра описаны в п. 1.4.2 ПДД, т.е. маневр должен быть безопасен и не создавать помех дру­гим участникам дорожного движения. Данный пункт Правил им нарушен не был.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании права собствен­ности он управляет транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен. Постановлением мирового судьи установлено, что он управлял автомашиной ... Номер обезличен что не соответствует действи­тельности. 8 связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с не­правильно установленными обстоятельствами данного административного правонарушения.

В судебном заседании Курков С. В., поддержал свою жалобу по изложенным в ней ос­нованиям и также указал, что суд формально подошел к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении. Из постановления мирового судьи следует, что сплошная линия дорожной разметки 1.1 ППП на автодороге ... направления имеется на участке дороги с 9 км 76 м по 9 км +152 м. Следовательно до 9 км 76 м указанной дороги на участке дороги на 9 км 30 м, где он совершал обгон, имеется прерывиста я. линия дорожной разметки.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотрен­ном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Куркова С. В., приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рас­смотрении дела.

Согласно описательной части обжалуемого постановления мирового судьи Курков С. В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения управ­ляя автомобилем ... Номер обезличен. Однако, из протокола об администра­тивном правонарушении, составленном в отношении Куркова С. В. по настоящему делу об административном правонарушение, следует, что на момент совершения административ­ного правонарушения Курков С.В. управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер обезличен

Таким образом обстоятельства совершения Курковым С. В. административного прав нарушения, установленные мировым судьей, не соответствуют фактическим обстоятель­ствам дела. Суд не считает возможным расценивать данный факт как описку, т.к. ми­ровым судьей были полностью неверно указаны марка, модель и государственный реги­страционный знак транспортного средства, которым управлял Курков С. В. При этом суд не учитывает постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21.05.2010 г. о внесении измене­ний в постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении Куркова С. В. от Дата обезличена г., т.к. глава 29 КоАП РФ не предусматривает возможно­сти вынесения подобных постановлений после окончания рассмотрения дела об админи­стративном правонарушении и внесение изменений в не вступившее в законную силу по­становление по делу об административном правонарушении судьей, вынесшим постанов­ление по делу об административном правонарушении, в связи с чем данное постановле­ние является незаконным.

Кроме того, наличие на участке с 9 км 76 м до 9 км 152 м автодороги ... направления дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ не может являться доказательством вины Куркова С. В., в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАЛ РФ, совершенного на 9 км 30 м ука­занной автодороги.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об админист­ративном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 233 судебного участка Сергиево -Посадского судебного района Московской об­ласти Григорчук Т.А. от Дата обезличена г. в отношении Куркова С. В. является необосно­ванным и незаконным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, с учетом не истечения сроков давности привлечения к административной ответственно­сти, возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотрен­ных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. от 12.05.2010 г. в отношении Куркова С. В., отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Куркова С. В. на новое рассмотрение мировому судье 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Судья м. А. Андреев