12-263/10
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 15 октября 2010 г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием Куранова С. А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Куранова С. А., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, русского, гражданина ..., образование ..., женатого, имеющего малолетних детей Дата обезличена, Дата обезличена годов рождения, работающего ... Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности привлекался: 17.09.2009 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. от 05.10.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
05.10.2010 г. мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куранова С. А., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Куранов С. А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО, отправить дело на пересмотр с переквалификацией его действий по ст.12.16 КоАП РФ. При этом Куранов С. А. указал, что суд неверно определил участок дороги, на котором был совершен обгон, и вследствие чего неверно вынес решение о вынесении наказания. Линия разметки 1.5 присутствует только на участке от 10м до 300м 43 км и на 725м и далее 44км. Сопоставляя схему ИДПС и его с дислокацией дорожных знаков и разметки, видно, что такой участок дороги может быть только на 43км дороги ..., т.к. на 44км нет знака 3.20 после линии разметки 1.5. Следовательно, он произвел обгон на участке дороги от 10м до 300м 43км до линии дорожной разметки 1.1.
Суд не принял во внимание отказ инспектора вписать в протокол свидетеля с его стороны. В связи с этим свидетель, который мог внести ясность в данное дело, не был вызван в суд для дачи показаний; отсутствует фото и видеофиксация, подтверждающая совершение им данного правонарушения.
Схема инспектора была составлена без его ведома и не содержит подписи инспектора и его, противоречит плану дороги согласно дислокации дорожных знаков и разметки участка 44 км, а соответствует участку с 10 по 300м 43км трассы ....
Были учтены показания лишь одного свидетеля, который на момент составления протокола являлся напарником инспектора.
Учитывая протяженность трассы, на месте не представлялось возможным точно определить, на каком километре был совершен обгон.
В судебном заседании Куранов С. А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и показал, что Дата обезличена года около 12 часов 30 минут, он двигался на автомашине ... государственный регистрационный знак Номер обезличен по автодороге ... в сторону .... На участке автодороге – 42-43км он совершил маневр обгона автомашины, через прерывистую линию разметки. Он видел знак, который запрещает маневр обгона, но я закончил свой маневр раньше, чем началось действие данного знака. В протоколе об административном правонарушении он не указывал своего несогласия с обстоятельствами совершения правонарушения, а написал, что ознакомлен с протоколом, так как ему посоветовали сделать это сотрудник ОГИБДД.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Куранова С. А., находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с обжалованным Курановым С. А. постановлением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 05.10.2010 г. следует, что Куранов С. А. был признан виновным в том, что он Дата обезличена года в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь на 44 км автодороги ... совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании обстоятельства совершения Курановым С. А. административного правонарушения, изложенные выше, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Совершение Курановым С. А. выезда в нарушения Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. л.д.2), рапортом ИДПС ГИБДД при ГУВД по ... ФИО5 л.д. 3), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке 42-46 км автодороги ... л.д.33-35, 40-44, 51-53), показаниями свидетеля ФИО4 л.д.56), которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими материалами по делу. Из представленного в суд объяснения ФИО4 следует, что ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Суд не усматривает личной заинтересованности свидетеля ФИО4 в исходе настоящего дела и оснований для оговора им Куранова С. А.Суд критически относится к показаниям Куранова С. А. о непричастности его к совершению административного правонарушения, и считает их защитной версией направленной на избежание ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у суда нет. При этом суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Куранов С. А. не давал объяснений о том, что он не совершал обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, на несоответствие действительности обстоятельств совершения правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, не оспаривал указанное в протоколе место совершения административного правонарушения, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ходатайств о допросе инспектором ГИБДД имеющихся свидетелей и указании их в протоколе об административном правонарушении не заявлял.
Кроме того, Куранов С. А. не отрицал сам факт совершения им маневра обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оспаривая лишь место его совершения.
Отсутствие фото и видеофиксации совершения правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях Куранова С. А. состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Куранова С. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Куранова С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куранова С. А. мировым судьей не допущено.
Наказание ФИО6 было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей было назначено минимальное наказание.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. от 05.10.2010 г. в отношении Куранова С. А. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Григорчук Т.А. от 05.10.2010 г. в отношении Куранова С. А., оставить без изменения, а жалобу Куранова С. А. без удовлетворения.
Судья: М.А. Андреев