РЕШЕНИЕ
21 июня 2010 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., с участием адвоката Петрова В.П., рассмотрев жалобу Потапова А.А. на постановление начальника ОГИБДД УВД по ... муниципальному району от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по ... муниципальному району от Дата обезличенаг. Потапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Потапов А.А. признан виновным в том, что Дата обезличенаг. в 10-00 около ... по ... ... при управлении автомобилем «Х» госномер Номер обезличен совершил обгон, не убедившись, что автомобиль В госномер Номер обезличен совершает поворот налево, в результате чего произошло столкновение. При этом он должен был совершать объезд указанного автомобиля справа.
Потапов А.А. обжаловал постановление, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании Потапов А.А. и его адвокат жалобу подержали. Потапов А.А. пояснил, что он управлял автомобилем «Х» и двигался по .... Перед ним двигался автомобиль В, который сместился вправо. Поскольку полоса движения позволяет двум автомобилям следовать в попутном направлении без выезда на полосу встречного движения, он стал опережать автомобиль В. Непосредственно когда автомобили поравнялись, водитель автомашины В включил сигнал левого поворота и стал поворачивать налево, после чего столкнулся с его автомобилем. Удар пришелся в заднюю часть автомашины. Считает постановление, которым он признан виновным, незаконным, поскольку при рассмотрении дела не были учтены его объяснения, локализация имеющихся на автомобилях повреждений.
Выслушав объяснение Потапова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД УВД по ... муниципальному району от Дата обезличенаг. вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене.
Как усматривается из имеющихся материалов, в отношении Потапова А.А. Дата обезличенаг. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он, управляя автомобилем «Х» госномер Номер обезличен, при обгоне не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем В госномер Номер обезличен, чем нарушил требования п.11.2 ПДД. Постановлением начальника ОГИБДД УВД по ... муниципальному району от Дата обезличенаг. Потапов А.А. признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанное постановление основано на доказательствах, содержащих существенные противоречия, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела. Так, согласно показаний Г.В.В. усматривается, что он перед маневром поворота налево заблаговременно включил указатель поворота, а столкновение произошло, когда он начал поворачивать. При этом Г.В.В. указывает на очевидца ДТП - Г.Л.В.
Из показаний Потапова А. А. усматривается, что сигнал левого поворота Г.В.В. включил непосредственно перед началом маневра, при этом он объезжал автомобиль под управлением Г.В.В., который стал поворачивать налево с правой полосы, не выезжая на полосу встречного движения. При этом столкновение произошло, когда он частично опередил автомобиль под управлением Г.В.В.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что столкновение автомобилей произошло на правой в сторону ... ... полосе движения. При этом указано, что автомобиль под управлением Потапова А.А. при осуществлении маневра обгона находился на полосе встречного движения.
Таким образом, имеющиеся доказательства содержат противоречивые сведения относительно траектории движения автомобиля под управлением Потапова А.А., обстоятельств совершения Г.В.В. маневра поворота налево. Кроме того, в ходе рассмотрения дела с учетом показаний водителей, а также характера и локализации обнаруженных на автомобилях повреждений не было проверено, имел ли Потапов А.А. техническую возможность избежать столкновения с автомобилем Г.В.В., не допущены ли водителем Г.В.В. нарушения требований ПДД при осуществлении поворота налево, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от Дата обезличенаг. в отношении Потапова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.
Согласно ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление начальника ОГИБДД УВД по ... муниципальному району от Дата обезличенаг. отменить, дело направить в ОГИБДД УВД по ... муниципальному району на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Жалобу Потапова А.А. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД по ... муниципальному району от Дата обезличенаг. по делу правонарушении в отношении Потапова А.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Потапова А.А. направить в ОГИБДД УВД по ... муниципальному району для рассмотрения по существу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья