№ 12-274/10г.
РЕШЕНИЕ
г.Сергиев Посад 27 октября 2010 года
Судья Сергиево- Посадского суда Московской области АМИНОВА Е.Г.,
С участием Баженова М.А.
рассмотрев жалобу Баженова М.А. на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 13.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.10.2010 г. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Баженова М.А., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Баженов М.А. признан виновным в том, что 24.08.2010 года в 13 часов 10 минут на ... метров автодороги ... ... р-на ... области, управляя автомашиной В. Номер обезличен, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.
Баженов М.А. обжаловал указанное постановление, указывая в жалобе, что суд пришел к ошибочному выводу о его виновности в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в месте, где он запрещен, т.к. из исследованных по делу доказательств усматривается, что им не были нарушены требования п.п.9.2,9.3,11.5,15.3 ПДД РФ, на указанном участке дороги отсутствовали знаки 3.20,3.22,5.11, а выехал он на полосу встречного движения в месте, где отсутствует разметка 1.1. Просил постановление отменить.
В судебном заседании Баженов М.А. свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, кроме того показал, что выехал на встречную полосу движения без нарушения требования дорожных знаков и разметки. На данном участке дороги отсутствует знак 3.20 и имеется прерывистая линия разметки. При приближении к началу линии 1.1. он принял меры к тому, чтобы возвратиться на свою полосу движения при этом ему не хватило буквально секунды чтобы сделать это без пересечения линии 1.1. и, кроме того, мешала находящаяся на полосе движения попутная автомашина. Показания допрошенного мировым судьей инспектора опровергают факт совершения им правонарушения, так как в суде он показал, что не видел начало его маневра, т.е. не видел, как он выезжал на полосу встречного движения, а ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение требований ПДД РФ на полосу встречного движения. Со схемой он не согласен, так как при перестроении обратно на свою полосу движения часть его автомашины еще находилась на прерывистой линии разметки.
Изучив жалобу Баженова М.А., его пояснения, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как правильно указано мировым судьей виновность Баженова М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, показаниями сотрудника ДПС М.Е.А. о том, что 24.08.2010 года на участке автодороги между ... и ... им было зафиксировано нарушение ПДД водителем Баженовым, который двигался по встречной полосе движения, совершая обгон при наличии на дороге разметки 1.1. Данный факт был зафиксирован при помощи видеозаписи и по нему был составлен протокол; исследованной мировым судьей видеофиксацией нарушения, показаниями самого Баженова М.А. о том, что он действительно совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом начал совершать маневр на участке дороги с прерывистой линией разметки, а закончил его с пересечением сплошной линии разметки. Оснований к исключению исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает и не усматривает грубых нарушений норм КоАП РФ при их получении. Доводам Баженова М.А. о месте совершения правонарушения мировым судьей дана надлежащая правовая оценка и с учетом исследованных доказательств оно обоснованно уточнено, что не повлекло изменение существенных обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства по делу, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения Баженовым М.А., его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно. Все доводы изложенные Баженовым М.А. в жалобе были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, суд с ней соглашается. Доводы Баженова М.А. о начале маневра через прерывистую линию разметки не имеют правового значения по делу и не освобождают его от ответственности, поскольку в соответствии с требованиями п.п. 1.3,8.1,11.1 ПДД РФ он был обязан убедиться в безопасности маневра и соблюдать на протяжении всего времени его совершения, требования ПДД РФ, в том числе дорожной разметки, а как усматривается из представленных самим Баженовым М.А. фотографий на данном участке дороги имелась линия приближения 1.6 предупреждающая о приближении к разметке 1.1.
Наказание Баженову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Баженова М.А., оставить без изменения, жалобу Баженова М.А. без удовлетворения.
СУДЬЯ подпись