...
Р Е Ш Е Н И Е
13 ноября 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу защитника Миридоновой М.А. на постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Старова А.Е.,
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличенаг. мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Старова А.Е., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 4 месяца.
Старов А.Е. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 17-45 он в ..., управляя автомобилем В госномер Номер обезличен, оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Защитник Старова А.Е. по доверенности Миридонова М.А. обжаловала указанное постановление в суд, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность выводов суда и их несоответствие обстоятельствам дела, нарушение требований ГПК РФ при допросе свидетелей.
В судебном заседании Миридонова М.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, считал постановление мирового судьи незаконным, просила его отменить, поскольку имеющиеся по делу доказательства сфальсифицированы по указанию начальника ОГИБДД УВД по ... муниципальному району, являются противоречивыми, лица, являющиеся свидетелями по делу, лично заинтересованы в исходе его рассмотрения.
Старов А.Е. доводы жалобы и объяснения своего представителя поддержал и пояснил, что Дата обезличенаг. он участником ДТП около ... не являлся, с места ДТП не скрывался.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.
Мировым судьей правомерно установлено и нашло свое подтверждение в суде, что Дата обезличенаг. в 17-45 около ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля В госномер Номер обезличен под управлением Старова А.Е. с автомобилем «М» госномер Номер обезличен под управлением М.Е.А. Автомобили получили механические повреждения. После ДТП водитель Старов А.Е. с места происшествия скрылся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Данные выводы основаны на совокупности имеющихся по делу доказательств: схеме места ДТП, фотоснимках автомобиля «М», показаниях свидетелей К.В.В., М.Е.А., А.Д.В., И.Д.Ю., П.И.С., З.С.Ю. Всем доказательствам по делу мировой судья дал оценку, с которой суд соглашается, поскольку она является объективной, обоснованной и правомерной. Доводам Старова А.Е. о том, что все свидетели его оговаривают и заинтересованы в исходе дела, мировой судья также дал соответствующую оценку. При этом Старов А.Е. не привел в суде каких-либо обоснованных, заслуживающих внимания и подтвержденных оснований к его оговору указанными лицами. Сам по себе факт знакомства кого-либо из участников производства по делу с начальником ОГИБДД УВД по ... муниципальному району, с которым у Старова А.Е. имеется личный конфликт, данный вывод суда не опровергает и не свидетельствует о том, что указанные лица дают ложные показания. Каких-либо существенных, влияющих на квалификацию действий Старова А.Е. и имеющих правовое значение по делу противоречий в показаниях свидетелей суд, не усматривает.
Таким образом, доводы жалобы стороны защиты о том, что имеющиеся материалы не подтверждают виновности Старова А.Е. в правонарушении, суд считает необоснованными и опровергающимися указанными выше доказательствами.
Письменные материалы дела и показания свидетелей получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для их исключения из числа доказательств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Старова А.Е. к ответственности вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
Назначенное Старову А.Е.ю наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. При этом мировой судья правомерно учел как отягчающее его наказание обстоятельство факт совершения им однородных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Старова А.Е. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья ...
...
...
...