№12-288/2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 ноября 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу Волкова В.С. на постановление и.о.мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27 октября 2010г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
27.10.2010г. и.о.мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Волкова В.С., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Волков В.С. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 02-15 в помещении ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., он, являясь водителем, управлявшим автомашиной В госномер Номер обезличен с признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
Волков В.С. обжаловал указанное постановление в суд, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством и не являлся водителем, когда сотрудники милиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Показания сотрудников ОГИБДД являются недопустимым дказательством, поскольку они неполные и информация о нахождении его в состоянии опьянения получена ими со слов очевидцев. Считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, мировой судья неправильно оценил имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, а также неправомерно учел отягчающие обстоятельства. Кроме того считал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, а именно: в нем недостоверно указано время совершения правонарушения, и указанный недостаток не устранен надлежащим образом, в связи с чем он не может являться основанием подтверждения его вины.
В судебном заседании Волков В.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Волкова В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ... муниципальному району в отношении Волкова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому в этот день он управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) и отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе направления на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниях свидетелей В.Д.В., К.А.В., К.Р.Н., К.Р.Э., Т.В.М. Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для их исключения из числа доказательств суд не усматривает. При этом Волков В.С. не привел каких-либо оснований к оговору его указанными выше свидетелями.
Доводы Волкова В.С. о том, что он на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования не управлял автомобилем, а вышел к своему автомобилю из дома, суд считает неубедительными. Так, имеющиеся доказательства с достаточной полнотой свидетельствуют о наличии у сотрудника милиции законных оснований к направлению Волкова В.С. на медицинское освидетельствование в связи с управлением им автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Данные доводы правонарушителя были предметом проверки мирового судьи, им дана соответствующая оценка, с которой суд считает возможным согласиться.
Доводы жалобы Волкова В.С. о том, что показания сотрудников милиции не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как они неполные и информация о нахождении его в состоянии опьянения сотрудниками милиции получена со слов очевидцев, суд находит необоснованными, поскольку показания допрошенных в судебном заседании свидетелей исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и правомерно были приняты им во внимание при вынесении постановления.
Доводы жалобы Волкова В.С. о том, что мировой судья неправомерно учел отягчающие обстоятельства, суд считает неубедительными, поскольку наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.
Кроме того, мировой судья правомерно уточнил в постановлении время совершения правонарушения. Данное уточнение подтверждено имеющимися доказательствами и не нарушает право Волкова В.С. на защиту.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, суд не усматривает. Мировой судья дал обоснованную оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, с учетом доводов Волкова В.С. и показаний свидетелей К.А.В., К.Р.Н., К.Р.Э., Т.В.М., Ф.И.Н., Д.И.И., которые были предметом судебной проверки и оценки. С указанной оценкой суд считает возможным согласиться.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Волкова В.С. к ответственности вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
Назначенное Волкову В.С. наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление и.о.мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27.10.2010г. о привлечении Волкова В.С. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Судья