копия
Р Е Ш Е Н И Е
13 ноября 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев жалобу защитника Миридоновой М.А. на постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26 октября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Старова А.Е.,
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличенаг. мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Старова А.Е., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.
Старов А.Е. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 18-30 он в ... около ... по ... при управлении автомобилем В госномер Номер обезличен не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник Старова А.Е. по доверенности Миридонова М.А. обжаловала указанное постановление в суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправомерное установление отягчающих наказание Старова А.Е. обстоятельств.
В судебном заседании Миридонова М.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, считал постановление мирового судьи незаконным, просила снизить назначенное наказание до минимально возможного. При этом также указала на то, что показания свидетеля С.А.М. получены с нарушением требований закона, поскольку он был опрошен в отсутствие участников производства по делу вне судебного заседания. Старов А.Е. доводы жалобы и объяснения своего представителя поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного постановления.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по ... муниципальному району в отношении Старова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в этот день он управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и в 18-30 около ... по ... ... отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.4).
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заключении почерковедческой экспертизы, а также показаниях свидетелей И.Д.Ю., А.Д.В., С.А.М., З.С.Ю.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Старова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, обстоятельства совершения которого нашли свое подтверждение в суде. При этом доводы стороны защиты о недопустимости показаний свидетеля С.А.М. суд считает необоснованными, поскольку порядок допроса свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении Старова А.Е., установленный КоАП РФ, не нарушен, показания получены судьей в пределах его компетенции, свидетель был предупрежден об ответственности, ему разъяснены права и обязанности по делу при даче показаний. Оснований для исключения из числа доказательств показаний указанного лица суд не усматривает.
Ссылки стороны защиты на несправедливость назначенного наказания суд также считает необоснованными. Так, в материалах дела имеется карточка водителя л.д.8), согласно которой Старов А.Е. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ. В связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии по делу отягчающих наказание Старова А.Е. обстоятельств. Доводы Старова А.Е. о том, что о привлечении его к ответственности он не знал, автомобилями в момент фиксации правонарушений управлял не он, ничем объективно не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Старов А.Е. привлечен к административной ответственности правомерно.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, суд не усматривает. Мировой судья дал обоснованную оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, с учетом доводов Старова А.Е. и его защитника.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Старова А.Е. к ответственности вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
Назначенное Старову А.Е. наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 229 судебного участка ... судебного района Московской области от Дата обезличенаг. о привлечении Старова А.Е. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.
Судья ...
...
...
...